Владелец заблоченного сайта идет к натариусу и проделывает ту же процедуру. И что, все - сайт у montannah23 заблочен?
За 414$ вы даете сервер с выделенным 1Гбит/с каналом? Или это порт в 1Гбит?
Понимаю.
Вообще на самом деле лично мне был бы интересен ответ клиента по этому вопросу. Думаю, что Sky-hosting переслали ему абузу.
Вот в том и все дело, что не увидеть явный копипаст. Нет никаких доказательств того, что человек сам например ранее не скопировал данный сайт (или прошлый сайт, который был когда-то до этого), или же того, что тексты не были перепроданы третьему лицу.
Это просто обычная спорная ситуация, а не упрямство хостера. Он и просит - предоставить доказательства того, что там копипаст. И хостер, повторюсь, не может тут решать кто прав, а кто виноват. Если есть явные доказательства - никто и слова не скажет.
И я не путаю. Я привел 2 разные вещи, но суть в них одна - требования отключить тот или иной сайт абсолютно без оснований.
Все обо всем задумываются. Но хостер - это не судья, чтобы определять пиратский контент или нет. Приходит абуза от правообладателя - вопрос решается быстро. Но именно если абуза от правообладателя. И когда такие абузы приходят, то приходит соответственно и подтверждение прав, а не скриншоты обложки, например, альбома исполнителя, на котором написано "ФГ "Никитин"".
Приходит абуза от Васи Пупкина - идет лесом этот Вася.
И нет ничего, что бы нарушало закон.
Ну как не заблочит? По логике "отключения потому что копипаст" должны вас заблокировать после первой же абузы. Ну там скриншоты какие-нибудь купли/продажи текстов будут предоставлены. Но будет ли это основанием для отключения?
Вы одного не учитываете - не за что клиента блокировать хостеру. Тут можно обижаться на хостера 10000 раз, но он не может на пустом месте блокировать сайт.
Исходя из логики вашей, что если что-то не нравится, то надо сразу ддосить, то можно так и про любой сайт. Например - зашел я на новостной сайт. Там не лестно отозвались о Путине. Я фанат ВВП и возмущен до безобразия. Пишу хостеру новостного сайта - "чувак, удали сайт этот у себя - там о ВВП плохо отозвались, а не удалишь, так я тебя ддосить буду".
Это грубый пример. но так или иначе - так что теперь, хостер должен удалить клиента? За что? Да не за что. На пустом месте. Так и тут - нет доказательств того, что сайт был сворован. На каком основании хостер должен удалять сайт? На том основании, что Вася Пупкин пожаловался? Или на том основании, что кому-то что-то не понравилось и угрожают ддосом? Да не бывает такого. Есть законы определенные, которых нужно придерживаться. Есть суд, есть полиция. Кто мешает обратиться? Никто. Хостер бы и рад может удалить проблему, но нет для этого оснований. А слова Васи Пупкина - это не основания для принятия каких-то радикальных решений.
Также хотелось бы узнать ваше мнение, pupkin zade, понравилось бы вам, если хостер просто так заблокировал бы вам аккаунт?
Нет причин блокировать клиента. И здравый хостер не станет блокировать.
Я лишь хочу сказать, что хостер не судья, чтобы в данной ситуации принимать решения о блокировке аккаунта (сайта) исходя лишь из того, что есть скрин покупки.
Я понимаю, что это все обидно (тот факт, что скопировали). У меня у самого ни раз копировали сайты. Но если смотреть объективно, то где гарантии того, что это вы не скопировали старый сайт того человека или где гарантия того, что на адвего вам не продали текст, который был продан еще 10 людям?
Просто хочу акцентировать на том, что хостер не судья и не может на основании пары скриншотов принимать такие решения.
Должен быть документ о том, что вы являетесь действительно правообладателем.
И если действительно все так, как вы говорите, то оставлять все как есть не нужно. Надо добиваться восторжествования справедливости. Но только хостер вряд ли тут чем-то поможет. Ну не его это компетенция без основания блокировать сайты.
Так вот о том и речь. Просто если у montannah23 только скрин покупки, то непонятно какую реакцию он ждет от хостера...
Т.е. у вас есть реальное подтверждение своих прав на тексты (как я понимаю, речь идет именно о текстах)?
Так в первом сообщении написано:
Никто про сервер не говорил.
