Показывать не буду (т.к. многое спалю), но намекну, что один раз естественным способом привалило много цитирования исключительно с ноуфоллов. Итог был в виде очень существенного роста позиций. Логично, что если бы эта вся масса сослалась дуфоллов, скорее всего результат был бы намного интереснее.
Дальше уже ставились практические эксперименты, которые подтвердили догадку, что есть нюансы.
Тут уже каждый сам решает, для каких целей ему это нужно и когда. И нужно ли вообще.
ЗЫ: Вы не любите кошек? Да Вы просто не умеете их готовить!))
В это тексте все очень верно написано, и поспорить несчем.
Но ссылки не покупают для трафика, их покупают чтобы поднять авторитет домена, а чаще даже не домена, а конкретной страницы товаров. И это работает. Тут не надо ни трафика, ничего кроме самой ссылки в качественном материале на качественном сайте.
Ссылки со спонсоред (по своей идеологии) не могут дать в принципе роста в выдаче. Т.к. не говорят о качестве контента получателя, а только о наличии у него денег за оплату барыжной площадки. Вам дает рост позиций покупка трафика в Гугл Адс? Нет (разве что позволяет быстрее пересчитать ВВ и прочие внутренние метрики). Ссылка со спонсоред - это такой же инструмент, как Гугл Адс.
Если ноуфоллов - это ссылка, которая для Гугла неизвестно, оплачена она или просто вес зажлобили, и в результате часть таких ссылок реально учитывается. То спонсоред - это четкий сигнал, что она оплачена и не должна быть учтена при ранжировании.
Не говоря уже об "авторитетности"))) Авторитетность за бабки не продается, по крайней мере, декларативно)))
ЗЫ: уже писал, что есть наблюдение (которое правда, пока сложно назвать достоверным), что такие ссылки СНИЖАЮТ позиции того, на кого идут. Чтобы подтвердить или опровергнуть наверняка, нужен не один эксперимент. Но я в анализе этого мусора пока не заинтересован, т.к. пока есть нормальные площадки, которые продают нормальные ссылки.
Ну и по поводу занижения материалов со спонсоред-ссылками, оно и логично. Т.к. если есть ссылка спонсоред, то это с большой вероятностью или реклама (она в выдаче не нужна), или thin-content, предназначенный для монетизации в афф-программах (он тоже по факту никому не нужен).
Так что вероятно, что такие ссылки не приносят пользы, и контент, в котором они стоят, будут так или иначе иметь ценность близкую к нулю.
Но вообще в новые статьи суются такие ссылки, пропалченые. И им никакие позиции не нужны. Вполне может быть, что гугл и занижает их в выдаче. Это абсолютно логично и нормально.
Речь про новые. Так зачем тогда вообще ставить эти статьи, не говоря уже о том, чтобы Вам за них платить? Если пользы от ссылок нет, сама статья на доноре в выдачу не лезет (и в перспективе трафик приносить не будет), а трафик по ссылке, который приходит из ленты, крайне минимальный и получается неадекватно дорогим.
Лучше в Гугл Адс пойти))) Там дешевле.
Неоднократно ставил эксперименты, которые показали, что на СМИ-сайтах хорошие статьи с открытыми правильно поставленными ссылками ранжируются лучше, чем их аналоги без ссылок. И в долгосрочке, и, тем более, в новостной выдаче (я даже не про гугл-новости). Так что не надо сказки про вред ссылок без атрибутов. Просто не ссылайтесь на казино, шлюх и "купить кондиционер недорого москва", и да будет вам счастье.
А тем, кто тулит спонсоред: вы реально считаете, что за эти размещения адекватный сеошник готов заплатить денег?
Если на то пошло, то в Гугл Адс такие "ссылки" явно дешевле. Ваша статья дает 5 кликов по ссылке, клик стоит 0.2$? Вот вам и цена такой публикации - 1$. Ага? Только еще за минусом стоимости подготовки контента под эту ссылку.
Я лучше на другую площадку их отнесу или вложу в контент для PBN-ки.
Вопрос еще в том, чем думают сеошники, которые это все покупают? Позиция: лишь бы оприходовать бюджет?
Понятное дело, если у Комфи бюджет резиновый, то там можно забирать все, даже ноуфоллов, но явно не спонсоред.
Или я так отстал от времени? И спалить себя явно покупными ссылками - уже дело чести? :))
С такими подходами у топовиков только ПБН-ки и останутся рулить.
Ну и еще... какая, блин, мотивация у людей, которые покупают на том же УНИАНе ссылки по 400$ с ноуфоллов? Даже же и с коммерческими анкорами. Да ладно было бы таких 1-2, а-то массово.
Парни, что это за массовый маразм, что многие укротоп-площадки начали ставить sponsored-ссылки и при этом считают их еще и типа открытыми?
На каком-то псевдотренинге сделали вброс говна на вентилятор?
Не, ноуфоллов я сам покупаю периодически при соблюдении ряда условий и не у топов, где статья 200-400$ стоит. Но спонсоред... Чего я в этой жизни не понимаю?
