Из ру-сегмента, например, http://www.vedomosti.ru/ 🍿
Ибо 100%-й треш, как и РИА-Новости после реорганизации.
Давно пора. Вместе с РИА-Новости превратились в отборную желтуху.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Okapi_BM25
87793, можете подробнее рассказать о ваших сомнениях?
Разумеется, про фразы из анкор-листа и спам-маркеры рассуждать нет смысла.
Речь только о голом ВМ25 относительно дока, извлеченного из темплейта страницы (за минусом сайдбаров, меню, футеров и т.д.).
Кейсы 2-3-х летней давности. На них нет смысла смотреть. Для теста менялись только KW.
Формально kw должен обозначать самые значимые слова на странице. В первом приближении (без учета синонимов и т.д.) веса слов с большой вероятностью будут коррелировать с их значимостью. В чем я неправ?
ZoomY, у меня есть личные кейсы роста в G при удалении KW с портянками.
Использовать левые слова в KW или нет - дело ваше.---------- Добавлено 24.04.2014 в 16:46 ----------
По логике вещей - да. Но фактически - все это теория. Т.к. роста даже от правильных в моем понимании meta kw я не наблюдаю уже много лет.
Не для того.
http://www.semrush.com/blog/publications/the-myths-behind-meta-keywords/
Надеюсь, доходчиво. Источник авторитетный.
KW формально должен содержать список наиболее значимых слов, фактически содержащихся на странице.---------- Добавлено 24.04.2014 в 16:12 ----------С учетом личного опыта могу сказать, что если на сайте есть meta keywords, его лучше удалить. Вреда точно не будет, а польза во многих случаях заметна в Гугле.
"Правильно" - исходя из фактически имеющихся весов слов на странице.
Если в KW написана куча всего, чего нет на странице, то факап очевиден. Остальное - гадание на тараканах.
