Это можно говорить в случае ранжирования по алгоритму №2, т.е. когда в выдаче показывается НПС. А вот, как теперь будет эволюционировать основной алгоритм №1 - понять будет намного сложнее. Боюсь, что в ряде случаев могут возникать парадоксальные ситуации - чтобы улучшить ранжирование, надо будет убирать ключевики из контента напрочь (см. мой предыдущий пост).
Ну, дык апдейт таки был. Может, что и в алгоритме №1 слегка подкрутили... Сейчас думаю, будут коррелировать истинный (№1) и ложный (№2) алгоритмы, чтоб не попадалось слишком много НПС в топах. Ведь, убрав текст запроса с реципиента и тупо ставя максимально возможное количество ссылок, можно попытаться вылезти на алгоритме №2 ;)
В общем так, господа оптимизаторы. Похоже, действительность оказалась еще круче, чем я предполагал. Предварительные выводы таковы. Результаты без текстовой составляющей (т.е. НПС) обрабатываются альтернативным и, похоже, совершенно примитивным алгоритмом, в котором нет даже IDF. Так как общая выдача хоть и изменилась, но несильно, можно сделать вывод о том, что результаты с текстовой составляющей обрабатываются прежним алгоритмом. То есть, ситуация выглядит так, что добавлено простое условие: если текстовая релевантность равна нулю - алгоритм новый (дадим ему нумер 2), иначе - прежний (дадим ему нумер 1). Короче, суровая реальность состоит в том, то в реальный анкор-файл (который продолжает использоваться в алгоритме №1) уже никак не заглянуть, на все попытки (даже самые изощренные оптимизаторские хаки, проникающие в недра анкор-файла) покажут альтернативный расширенный анкор-файл, содержащий все отфильтрованные фекалии, который используется в примитивном (а потому, наверное, не слишком чувствительном к увеличению записи в альтернативных анкор-файлах) алгоритме №2. В общем, об определении непот-фильтра можно забыть, а приобретение ссылок теперь будет осуществляться полностью в слепую. Ай да Яндекс, ай да сукин сын. Одним махом семерых побивахом...
Дисклеймер. Всё сказанное основано на результатах предварительного анализа и является промежуточным выводом, не претендующим на истину в последней инстанции.
Я знаю этимологию этого имени. Наверное, у нас разные представления об экзотике
Гранты дают не за всё, что действительно интересно. ;)
Наскольколько я знаю, темы для соискателей грантов - свободные. Шлак сливают в открытый доступ, а что поинтереснее - под гриф "ДСП".
Будем и дальше соревноваться в знании экзотичных женских имен?
Те отчеты, что лежат в открытом доступе, в основу алгоритма уже никогда не лягут ;)
Но-но! Это не я Вам приснился, это Вы меня себе приснили. :)
Свято место пусто не бывает 😂
В общем, очень похоже, на то, что бывшим занепоченным ссылкам присвоили одинаковый вес. Весьма мизерный, надо полагать. Но если ссылок много, то сумма всё таки набежать может кое-какая. Потому и перекосы кое-где. С этим они что-то не додумали. Если я сделал верные выводы, конечно :) - пока слишком мало матерьялу проанализировал
