Правильно, не нужен, не ведитесь. Уникальные статьи не в индексе - большой соблазн для халявщиков.
А что будет с уже размещенными ссылками?
Разницы быть не должно в принципе. Тем более за 12 часов ссылка на внутренней странице не может быть проиндексирована.
Я имел ввиду, что алгоритм выбирает самые дорогие ссылки в заданном диапазоне и квота кончается, в то время как должны сначала закупаться самые дешевые ссылки, а когда они закончатся, то переходить к более дорогим.
Было автоматом куплено 300 ссылок, из них 25% хостов продублировано с www. Получилось 150 ссылок куплено на 75 доменах (по две ссылки). Это баг или фича? Если фича, то цифра "736190 сайтов" под большим сомнением.
Из 300 ссылок купленных ночью, утром 2 уже в индексе - жаль, что только по мнению сервиса, а не Яндекса.
Алгоритм выбора площадок в "Правило покупки №3" (по умолчанию) не понятен - выбираются площадки с максимальной ценой в пределах правила (45-50р), но абсолютно другой тематики - в результате планируется выкинуть 30% бюджета на ветер.
Люди, не забывайте попкорм жарить перед употреблением!
Ната66, непонятно какая версия phocagallery, по крайней мере в последней версии такого views\category\tmpl\default.php пути нет, посоветовать нет возможности.
Предлагаю вместо <div id="mask"></div> вставить -
if ($penta!="mask0"){$penta="mask0";}else{$penta="mask1";} echo '<div id="'.$penta.'"></div>';
и сделать в стилях два дива mask0, mask1
http://xpoint.ru/know-how/Apache/DirFiles?6
AndyM, тогда, может быть, будет не таким серьезным нарушением со стороны хостера сообщить обезличенные ПД? Или только суд и никуда более?
Порнографию хостер определяет на глаз, исходя из субъективной оценки. Почему не пойти навстречу в данном случае? А, просто доводы клиента
"Я не чего не буду удалять .И не вижу смысла что вы мне пишите эти письма , так как я не чего не нарушаю." выглядят весомее, чем просьба "Разберитесь, пожалуйста".
Ни в коем случае!
Просто ощущается, что все на стороне хостера, про плагиатчика забыли, а ТС вообще сам виноват.
Блин, какие все законопослушные, когда не надо. :)
Ну, тогда рассуждайте на форумах, что делать и как защищаться. И не дай вам бог назвать вора вором, карманника карманником, дорвейщика дорвейщиком и т.п. до решения суда, когда это и так очевидно.
Я так понимаю, что в подобных спорах сталкиваются две заинтересованные стороны, те, кто тырит и те, у кого тырят. Первые всегда будут кричать, что блокировать сайты незаконно, раскрывать ПД незаконно, пытаться надавить на хостера незаконно, афишировать данные виновного незаконно. А вторые всегда будут слушать советы первых.
Мы сейчас спорим про законность в целом? Или рассуждаем что делать в конкретном случае? Потребовать стоит, тем более, что ситуация очевидная.
Есть сайт, невооруженным глазом видно, что тягает граббером статьи с чужих ресурсов, есть пострадавший, есть виновник. Что дальше делать?
Ну, это сотни раз перетиралось. Процитирую отсюда http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=2672;start=0
