Что конкретно не понятно? На какой CMS работает сайт? Делал не так давно для модуля доски объявлений на Danneo, особо сложного ничего нет.
Смотрите как выводятся данные в канал RSS и таким же макаром вытаскивайте для yrl.xml
Мне почему то всегда думалось, что ранжирующие системы функционируют так, как их запрограммировал человек, которому никто не запрещает придерживаться стандартов. За исключением самого Яндекса. На странице помощи "о представлении информации на сайте", в п.3 они говорят:
- и это наставление пользователям они пишут на странице, выполненной при !DOCTYPE Transitional, что позволяет использовать все deprecated элементы, содержащей при этом массу ошибок.
Не глупо ли призывать о соблюдении стандартов на странице с ошибками? ;)
Вопрос интересный, но времени на него как всегда не хватает ;)
Может рано тревогу бьете? Я, например, не добавлял самостоятельно ни одной ссылки ни на один ресурс, ни каких одурилок. Хватило ссылки от регистратора домена о новой регистрации. Яша запнулся о ссылку через 4 дня и залез на сайт, затем, где-то через неделю появился гуглес, рамблер увидел впервые похоже только уже с выдачи в Яше. И вот только после полной индексации затолкал его в Я-вебмастер.
Т.е. ПС нашли сайт без моего участия, получилось все естесственным путем.
, - каждому своё :)
Ну я вообще то старался придерживаться темы вопроса ТС ;)
богоносец, понимаю ваш сарказм.
невалидностью.
Понимаете, если бы придумали и официально подтвердили существование атрибута typeof, то вопроса бы не возникло, а также объявление пространства имен для элемента <div>, особливо если учесть, что в html 4.01 Strict оно вообще неприменимо. Нельзя же разрабатывая микроформаты исходить лишь из одного единственного синтаксиса - xhtml! Я, например, верстаю только в html 4.01 Strict, да и в подавляющем большинстве проектов просто не вижу необходимости в синтаксисе xhtml. Ну да это уже несколько другая тема.
Ну я думаю, что разбивать на предложения должны не ПС, а авторы статьи, или новости.
Из вики:
Т.е. статья может быть разбита на абзацы (элемент <p>).
- нормально воспринимают. На счет "делят", честно говоря не понял.
На счет "тупить" - в первом случае вполне себе валидный документ, во втором же не совсем понятно отношение валидатора к корневому элементу и распознавание документа не как xml, а как XHTML 1.0 Transitional.
Вообще я далек от синтаксиса xml, нет ни практики его использования, ни знаний в этой области, ни, если честно - желания, т.к. я не вижу в нем необходимости в большинстве проектов. Единственно с чем сталкивался, так это с sitemap.xml, rss, куда уж без них...
ИМХО, не показатель, т.к. в топах в подавляющем большинстве сайты-старожилы, сверстанные давным давно и продвигаемые спамерами ups. оптимизаторами.
Ну и давайте уже не сваливаться к внешним факторам, раз вопрос был о важности/не важности правильной верстки (хотя я бы говорил - "структурной разметке" с соблюдением правил семантики). Да и контентная часть в данном спектре не рассматривается.
Логично было бы предположить, что ПС различают значения элементов html и информации, в них заложенной.
Небольшой пример: контактная информация.
1. <div class="adr">телефоны, адрес и др.</div>
2. <address>телефоны, адрес и др.</address>
К какому из пунктов ПС отнесется с большей долей внимания? К обезличенному <div>, не несущем в себе никакой смысловой нагрузки, или к элементу <address>, само существование которого говорит о его содержимом?
Многие говорят, что валидность - это миф. Зачастую это те, кто не хочет, а скорее не умеет верстать правильно. Ну или лень, извечная проблема. Оно ведь и так работает🤪
Все разумеется ИМХО, без претензий на истину.
Не так давно переверстал свой сайт на предмет расположения основной части контента в самое начало страниц. Существенных сдвигов пока не заметил, вполне возможно, что мало времени прошло, или то, что продвижением не занимаюсь, т.к. основное направление у меня - верстка, а не СЕО.
Делали мы как-то wap-версию сайта. Подход был такой: при первом запросе браузер посылает серверу ответ, в котором есть его версия, принимая которую, мы отдаем ему свой шаблон, заточенный под wap. Мы сделали копию обычного шаблона и свой файл .css. В итоге, для ПС все прозрачно, те же страницы, никаких поддоменов/поддиректорий. Разница лишь в структуре страницы, т.к. отключена бОльшая часть скриптов, страницы легче и заточены под минимальные разрешения wap-устройств, но контент остается тот же, что и в обычной версии.
