cscope: Lord Maverik, у автора должен быть raw исходник фотографии или фотография большего размера (в плане качества) + документы на фотоаппарат. Этого достаточно в абсолютном большинстве случаев, чтобы для суда быть автором.
Про текст, я спрашиваю про текст. Почему все отвечают про фото? :(
StaroverovMax: Раньше было так, что Маша (редактор) должна была показать разрешение фотографа, у которого на фотоаппарате есть исходник заверенный у нотариуса.
да блин люди... почему вы отвечаете на те вопросы, которые никто не задавал... :(
lap09: Ну, есть "оригинальные тексты" Яндекса, например. И, наверное, другие тех.возможности. кроме того, должен быть этот сайт, который станет это утверждать. Это - лжесвидетельство и клевета. Кто согласиться делать это в суде?
Оригинальные тексты Яндекса даже сам Яндекс в расчет не берет. Да и кто мешает туда добавить чужой текст?
А утверждать будет ответчик, причем тут еще кто-то. Ответчик заявит, что текст его.
---------- Добавлено 18.02.2016 в 09:46 ----------
Vladimirus: Если сторона считает, "что редактор Маша, стырила," то эта сторона и должна доказать, а не Маша, доказывать что не тырила.
Хитро. Газета подает в суд? Вот пусть газета и доказывает. Читайте правильно постановку вопроса.
В плане фото все ясно, RAW или исходный файл с фото, который просто отсутствует у ответчика.
edogs: Вы не горячитесь. WM работает с 98 года без сбоев, о многих банках Вы можете сказать то же самое? Даже западные банки скопычивались за это время, не говоря о русских. А вм жив курилка. Мы бы по комплексной надежности ВМ поставили бы значительно выше среднестатического банка любой страны.
Вероятность того, что у вас упрут деньги с ВМ куда больше, нежели они исчезнут вникуда с банковского счета.
Приведите пример, когда со счета в банке пропали все деньги и их утратили навсегда. В пределах суммы покрытия АСВ.
SergejF: А вот доказать авторство - это обязанность газеты.
Это как бы и так очевидно. Вопрос как раз в том, как доказывать это. Как доказать, что редактор Маша сама все написала, а не стырила на каком то сайте, выдав за свое?
Lord Maverik, у автора должен быть raw исходник фотографии или фотография большего размера (в плане качества) + документы на фотоаппарат. Этого достаточно в абсолютном большинстве случаев, чтобы для суда быть автором.
Про текст, я спрашиваю про текст. Почему все отвечают про фото? :(
Речь идет о печатном органе? Они могут предъявить суду номер, в котором напечатан этот текст.
Инфопродукт:
Т.е. берем любой текст с какого нибудь онлайн ресурса, печатаем его в типографии. Подаем в суд - профит. Так?
Раньше было так, что Маша (редактор) должна была показать разрешение фотографа, у которого на фотоаппарате есть исходник заверенный у нотариуса.
да блин люди... почему вы отвечаете на те вопросы, которые никто не задавал... :(
я про текст же спрашиваю.
С авторство все, тоже. Автор тот, кто назвал себя автором, и иного не доказано.
Спасибо КЭП. Автор тот, кто автор. Теперь все стало ясно.
Газета, должна доказывать свои доводы. А доводы ответчика, должен доказывать ответчик. В чем хитрость?
Хватит играть в капитана очевидность. Я спросил: Каким образом доказывается авторство текста новости на сайте. Причем тут:
- прав тот на чьей стороне правда
- истец должен доказать сам
- закон есть закон
Ну, есть "оригинальные тексты" Яндекса, например. И, наверное, другие тех.возможности. кроме того, должен быть этот сайт, который станет это утверждать. Это - лжесвидетельство и клевета. Кто согласиться делать это в суде?
Оригинальные тексты Яндекса даже сам Яндекс в расчет не берет. Да и кто мешает туда добавить чужой текст?
А утверждать будет ответчик, причем тут еще кто-то. Ответчик заявит, что текст его.
---------- Добавлено 18.02.2016 в 09:46 ----------
Если сторона считает, "что редактор Маша, стырила," то эта сторона и должна доказать, а не Маша, доказывать что не тырила.
Хитро. Газета подает в суд? Вот пусть газета и доказывает. Читайте правильно постановку вопроса.
В плане фото все ясно, RAW или исходный файл с фото, который просто отсутствует у ответчика.
А что тут доказывать? Материал впервые был размещен на сайте газеты. Нет других сайтов, разместивших его ранее.
И как это доказать? А я вот утверждаю, что впервые был размещен на моем сайте. И дальше что?
Вы не горячитесь. WM работает с 98 года без сбоев, о многих банках Вы можете сказать то же самое? Даже западные банки скопычивались за это время, не говоря о русских. А вм жив курилка. Мы бы по комплексной надежности ВМ поставили бы значительно выше среднестатического банка любой страны.
Вероятность того, что у вас упрут деньги с ВМ куда больше, нежели они исчезнут вникуда с банковского счета.
Приведите пример, когда со счета в банке пропали все деньги и их утратили навсегда. В пределах суммы покрытия АСВ.
https://yandex.ru/search/?text=%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%20%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8%20%D1%81%20%D0%92%D0%9C&redircnt=1455788321.1
А вот доказать авторство - это обязанность газеты.
Это как бы и так очевидно. Вопрос как раз в том, как доказывать это. Как доказать, что редактор Маша сама все написала, а не стырила на каком то сайте, выдав за свое?
А как определяют авторство на контент в суде, кто у кого спер? Может это газета потырила.
.