Да в жопе этот битрикс в части наполнения. Хуже чем у всех остальных.
morzan123,
Можно изначально сделать перелинковку с учетом того, что какие-то статьи будут добавлены позже.
Самое главное - если вываливать 3000 страниц, то не бежать через 3 дня по всем форумам с криками "ПАЧЕМУ НЕ ИНДЕКСИРЕТ САЙД?".
Выложить можно все что есть. Обычно сайты так и запускаются. Все суеверия в топку. Просто яша любит тормозить, копается в страницах, индексирует по чуть-чуть, бывает, иногда просто игнорирует часть страниц по полгода.
А мне для магазинов неожиданно Diafan понравилась, с точки зрения управления контентом.
Просто в большинстве случаев все ИМ-CMS хороши только на примере и фронтендом.
Мало кто реально думает о том, что вот люди начнут управляться с 30000 товаров. Практически везде все очень неудобно.
Вернемся к теме: ТС слился, ничего конкретного не сказал, судя по его нескольким записям, это может оказаться "продвинутый директор", который нахватался обрывочных знаний на веб-ресурсах и теперь будет поучать программеров как делать сайты :)
Ссылки с вики - это прекрасно, потому что в первую очередь это траф.
Минус в том, что вот поставил ссыль, но ее могут в любое время удалить. И даже скорее всего удалят. Даже если сайт хороший, трастовый, СДЛ, с историей и т.д. и прямо по теме статьи - не факт, что ссылку оставят. Что самое смешное: поганцы могут статью в Вики буквально стырить с вашего сайта, но не сошлются, а если попытаешься добавить ссылку - уберут. Было такое. Спорить с тамошними админами бесполезно - это люди с настолько раздутым ЧСВ, что проще их проигнорировать.
Я Вики люблю использовать несколько в ином качестве. Тупо ссылки на сайт сразу видят админы, т.е. это всегда риск. Но вот видеоролики с ютюба идут на ура - их редко сносят, если они по теме статьи. Но и тут надо периодически проверять, не поменял ли кто код ютюба на свой.
Я говорю адаптив - подразумеваю респонсив и наоборот. Короче, сайты должны быть для разных устройств. Раньше адаптивом была резина, которая в общем-то была для своего времени революцией, ведь поначалу было довольно глупо видеть на сайтах в футере все эти надписи, что сайт сделан для определенного браузера и для определенного разрешения. Резина убрала этот бред.
Пофиг, как именно сайт будет встречать мобильный трафик: в конце концов мобильная версия сайта - это тот же адаптив, просто для его включения необходимо действие со стороны пользователя.
Сейчас нельзя быть настолько закрытым, что игнорировать смартфоны вообще, а тем более платить за этот трафик, но ничего не делать с ним.
Anamnado,
1. Что хуже: на секунду дольше ждать загрузку страницы и потом переходить по страницам, читать, заказывать и т.д. или мгновенно зайти на сайт, увидеть мелконаписанную страницу, не помещающуюся по горизонтали, закрыть и забыть? Такс, надо подумать, сложный выбор...
2. Гугл не зря уже давно теребит вебмастеров насчет видимости сайтов с мобильных устройств. Чай не 90-е годы.
Первое предложение прочитал: "Дорогие друзья, обращаем ваше внимание на то, что данная статья была опубликована еще в 2013 году."---------- Добавлено 28.08.2016 в 23:13 ----------ziliboba0213,
А где тема?
В любом случае, не так важно обсуждать какой-то частный случай, главное просто дать возможность нормально читать текст и по меню щелкать.
Anamnado, мне советы не нужны, особенно от дебилов.
Вы делаете сайты на заказ, ок, так чего вы так тут усираетесь, если речь идет про тупость рекламы?
Да безусловно, сделать тупо все в одну колонку и шрифт поправить - это полгода бессонных ночей и конский ценник, ага.
