Что Г, что Я - все тупят с переездами, по крайней мере тупили раньше. Гугл вообще это самое, шизит что-то до сих пор, я не могу понять, почему я в вебмастер должен добавлять тыщу зеркал типа "https://www.сайт.ру", почему он автоматически не может понять, что у меня сайт называется и пишется "сайт.ру" и у него есть https - мне не ясно. 2019 год между прочим, а гугл до сих пор паноптикум показывает в вебмастере, на каждый сайт надо создать 4 записи и он их считает типа разными сайтами, офигенно дружелюбный гугловский интерфейс. Ну вы же знаете, сейчас у всех есть сайт с ввв, а есть без ввв и это разные сайты, да.
У Яндекса были раньше проблемы с интерфейсом тоже, понять что на самом деле произошло, почему так и на какой стадии находится переезд на https - было не так просто. Вроде тогда трафик не потерял и по субъективным ощущениям от переезда выиграл (проверял только нужные жирные запросы, везде было хорошо), но Яндекс так долго в вебмастере обновлял информацию, что было ощущение, что переехал как-то не так.
В Гугле сайт вообще никак не оптимизировал после каких-то попыток давненько пришел к выводу, что главное там - ссылки, и даже если у вас сайт, а у кого-то просто пустая страница, гугл будет предлагать их, потому что на них ссылок больше. Но внезапно после переезда на https для Гугла сайт стал че-то значить, подрос значительно по многим запросам. Это известная история, с гугл+ было что-то похожее, ну то есть нанопоиск будущего от крупнейшей корпорации мира, ага.
В долгосрочной перспективе сайты без http, неважно какие, хоть из одной статичной страницы без форм и прочего, будут терять позиции по косвенным причинам.
ziliboba0213, нет, я думаю это часть хитрого плана, старый стиль не вернется, придется привыкать.
Дуров Gray верни стену старый стиль!
Нафига машине эмоции? Машина пусть считает оптимальный расход ресурсов и т.п. Типа в целях экономического роста сократить население Москвы до 1 миллиона, наиболее незатратным способом. И прочие приколы будущего.
Я не знаю что такое легкие бесплатные шаблоны/темы. И зачем они нужны.
- Смотрите, я у дефолтного поменял блоки местами и воткнул шрифт.
Примерно так.
Надо танцевать от потребностей, а суть любой cms - шаблонность. То есть пользователя загоняют в какой-нибудь шаблон. Очевидно, чтобы угодить разным пользователям, шаблон должен быть напичкан разным. Отсюда и проблемы.
Если человекку не нужны 10 типов постов, то зачем они в шаблоне? А как узнать, нужны они ему или нет? Никак.
Нельзя сделать идеальный легкий шаблон - кому-то все равно будет много, кому-то мало.
А легкий бесплатный - Twenty Fifteen, зачем еще что-то придумывать. На него хоть смотреть приятно, в смысле читать его приятно, в отличие от дизайнерский решений каких-то одиночек.
Ruffie,
"обычные страницы и раздел статей, комментарии, PHP, sitemap, ЧПУ" - все это обеспечивает движок, а не шаблон.
Они всегда были достаточно кривые. Все. Если их конечно использовать всерьез, а не пару слов болдом выделять.
Редактировать html визуально - как было утопией 25 лет назад, так и осталось. Возможностей ноль, говнокода масса.
Каждый редактор, чтобы использовать так как нужно именно вам - нужно было допиливать.
В Гутенберге я могу создать какой-то объект, сохранить его и потом добавлять в любой пост. Или просто вешать класс на блок. В любой момент переключиться на html итам отредактировать. Какие там востребованные возможности старого доброго - не очень понял, может быть недотаблицы имеете в виду?
Скрипты-то проверьте, некоторые отказываются после такого работать :)
totamon, любой редактор внезапно справится, если прописать css. Иногда даже команда академиков не нужна.
Но вообще вопрос редакторов довольно интересный, суть вопроса в том, что редакторы не нужны в том виде, в котором они обычно сделаны. Продвинутый юзер будет использовать стили по полной, да и вообще что-то сложное сделает без редактора.
Непродвинутые редактор все равно никогда не используют по полной, он избыточен.
Ну и конечно генерируемый код у редакторов - полное говно.
Да даже не то что код, а сами элементы обычно работают неадекватно, на уровне баек про фронт пейдж и даже хуже. Все равно все приходится править стилями всегда.
Я уже не говорю про флоаты :) тот случай когда юзер думает, что сможет поставить картинку с определенным отступом от текста.
Нет, конечно выделить болдом они умеют :) и за то спасибо.
LazyBadger,
Так никакой редактор не угадает нужные вам отступы в списках.
Вы чего-то не туда вообще поехали шашкой махать.
Есть пользовательский контент, есть индивидуальный дизайн страниц. Есть ЦМС. Есть шаблоны. Редактор, какой бы сложный он ни был, никогда не сделает дизайн за пользователя. Но он может помочь сделать аккуратный отформатированный пост, это обычно и нужно.
Короче я вообще не понял наезда на Гутенберг, если все равно в итоге пришлось стилями все подгонять. Что ж не установили редактор, который угадал бы нужные пиксели?
