....потерто.... глюк SE => дубль
Я запрошу в ДЦ манибэк, верну деньги человеку, извинюсь и скажу, что не в состоянии при таком бюджете организовать защиту. Если чесловек будет готов пересмотреть бюджет и сделать его соизмеримым атаке, при которой ДЦ не станет его потеснять, я приложу все усилия чтобы это организовать.
Посмотрите тут несколько тем ниже. серверы с 100Тб трафика в UK раздаются чуть ли не как горячие пирожки на вокзале. по 100 рублей за килограмм. При знании, грамотном подходе без жлобничества и тд, я считаю все же можно сделать достойное решение. Да, оно будет стоить денег. Но и я не говорю что "выдержим любой ддос" (устал уже это повторять).
да я знаю)) я слегка не то вкладывал в свои те слова. Скорее имел ввиду клеймо недобросовестного хостинга. как-то так
OptiC_ConverteR добавил 03.01.2011 в 19:40
В конце концов это можно рассмотреть и с другой стороны. Со стороны VIP хостинга (45 Гб при цене ~ 2USD/1Gb ) с защитой от DDoS. как-то так. Мне почему-то кажется, что данное предложение вполне конкурентоспособно думаю 🍿
Я уже писал в теме по серверам, что про Ваши силы в отражении 300Гб+ ддосов я наслышан и начитан. )))))) я конечно понимаю, что "рыбак" Вы может и хороший, но рыбаки они люди такие.... ловят рыб воооооот с такииииими глазами... Поэтому про данный случай я отвечать не буду думаю. Ибо не в курсе. А я не люблю говорить о том, о чем не в курсе напрямую. К тому же опять же повторяю: я не собираюсь заявлять мегасуперпуперубер защиту от всего и вся. а некое "бюджетное" предложение. Когда атака такая что обычный хостинг или обычный сервер уже мало, а вебпайп - много.
OptiC_ConverteR добавил 03.01.2011 в 18:43
я к чему тему то поднял... мне интересна сама жизнеспособность данной услуги. её востребованность. что я смогу или не смогу предоставить в рамках заявленного это уже будет моя проблема. и тут или будет все хорошо или меня тоже превратят в "*****" и будут нарекать мной как и вяткой.
в принципе да. точнее что гарантирует дц - то гарантирую и я. вот так правильнее думаю сформулировать.
Почти согласен. Только вот вся подводка на Швейцарию идет около 60Гбит по-моему)) толи 40 толи 60. точно я не помню. Но(!) система организована так, что облако раскидано по всей европе. например выданный ip одному из наших клиентов по вебпайп откликается из UK вообще. Хотя территориально сам сервер в Швейцарии.
Это да, все известно. Однако про это про все предупреждается же. В том числе и про мегабиты. Это уж к Хетцнеру типа :) но там они сразу пишут о том что урежут. я тоже не собираюсь ничего утаивать и т.д.
Там не просто 1 железяка от CiSCO. Там используется облако. Вот в чем дело то
OptiC_ConverteR добавил 03.01.2011 в 18:24
Так и тут тоже речь об определенном кол-ве ппс. Повторяю - никаких мифических "от всего и вся". нужно понимать что цена для такой услуги довольно скромная. А на счет реселеров.... мой опыт показывает иначе ☝ вопрос не в том нужны ли реселлеры, а о востребованности самой такой услуги
OptiC_ConverteR добавил 03.01.2011 в 18:27
Пример:
это сугубо их предложение. У меня по идее получается немного иначе ввиду того, что берется сервер и на нем хостится. ни больше ни меньше
Вы что-то путаете. Если например вы не заказали тот же вебпайп и вдруг ни с того ни с сего сменили ip на облако - оно Вас и не защищает. Вы в нем не настроены. Я говорю об этом потому что сталкивался уже в течение того месяца с таким случаем. У людей месяц отработал сайт. Потом его от защиты отключили. Сайт упал и так и не встал. вот такие пироги
В начале темы я написал о конструктивной критике и конструктивном диалоге. Хотел бы услышать обоснование этих слов. Просто я сейчас тоже могу сказать:
"Вы понимаете, что Вы......" вместо "......" можете вставить любую свою услугу. Но эти слова мне придется доказать. Вот и Вас я прошу пояснить это.
Если мне ДЦ гарантирует 99% аптайма при атаке до 1Гбита или 100 000 пп, то я гарантирую её клиентам. Как говорится - за что купил, за то продал. В случае несоблюдения люди спросят с меня. Я спрошу с дц за нарушение аптайма. вот и всё.
поэтому хотел бы понять почему такое категоричное заявление
Согласен. Поэтому не изобретаю велосипед, а планирую использовать уже отлаженное профессиональное решение.
nginx + bash скрипт с автобаном?)) ну да. но все же не панацея.
Согласен. Но ведь далеко не всегда для нормальной работы сайта нужен сервер. Ему по сути может и хостинга хватать. А вот в случае DDoS его и сервер может не спасти обычный, верно подмечено. Так смысл брать сервер и все равно склеить ласты если теоретически за ту же цену (или даже чуть дешевле получается) можно защититься?
Ну смотрите... заявленная во втором тарифе за 180 USD защита против того же сервера в Burst за 160 USD (180 как раз с cPanel). Тут мы имеем защиту на 1Гбит и почти 100Гб места. Там - 1Тб но вообще без защиты. Я все таки склонен считать что от 500-600Мбит атаки сервер там склеит латы.
OptiC_ConverteR добавил 03.01.2011 в 16:46
Да, вполне. Хотя тут вопрос все же что значит "соизмерима" в отношении суммы. На самом деле лучшим я бы назвал наверное WebPIPE. Но при базовой его цене в 500 USD/1 домен он далеко не всем по карману. Хотя его "интеллектуальность" конечно намного выше предложений из 1 сообщения. Но я никогда и не заявлял что "защитим от всего и вся". Наоборот я всегда описываю все по минимуму. То есть мне же потом будет лучше если "запас мощности" позволит клиенту предоставить больше того на что он настраивался при заказе, чем недодать в случае с заявками по максимуму. Отзывы будут диаметрально противиположными
об этом я тоже написал в 1 сообщении. Ему может оно и не понадобится. Но(!) если он превышает гарантированную (500Мбит/сек) и этим мешает второму клиенту (пока не мешает - пусть хоть весь Гигабит пользует) - то будем вынуждены занулять. Так как он превышает гарантированную, а для второго обеспечить гарантированную нужно
Я ответил на данный вопрос предварительно. В 1 сообщении :)
Она действует на IP. Не на домены. Включается она автоматически. А вот отключается (зануляется) уже вручную.
Да. Дело именно в обслуживании. Базовая защита на 1 сервер идет именно 1Гбит/сек. То есть увеличивая кол-во клиентов мы:
а) Уменьшаем гарантированную защиту (так как делим защиту на кол-во клиентов. в теории ведь они могут все оказаться под атакой сразу)
б) Увеличиваем % , что постоянная защита будет стремиться к минимальной, нежели максимальной (атака 1 клиента из 10 потенциальноатакуемых вероятнее чем 1 из 2. И тд. Увеличиваем кол-во людей -> уменьшаем % "бурстабл" (слово то блин какое...пусть будет "форсированной") защиты)
в) на сервер цеплять кучу IP не хочется тоже. лучше "зацепить" по нескольким
г) да и просто физически удобнее
