Или у меня что-то с глазами, или в Вашем посте нету никакого графика и т. д. ....
Про то, что 3,8сек это скорость средняя, увы недочитал, сорри.🤪 Очень спать хотелось.
Поставь YSlow, почитай, что про морду напишет, может, там ченидь можно будет руками по- быстрому поправить...😎
Меряться, тьфу, тоесть, я хотел сказать - хвастаться не очень люблю...:)
А вот как достигали...
Скажу так: когда на один портал нацепили все мыслимые и немыслимые приблуды, кучу скриптов и т.д. и т.п., то он стал грузиться сначала за 40 сек, а потом громко перднул и перестал грузиться вообще...🤪
Тогда в пожарном порядке к порталу был прикручен Web Optimizer. Два часа настройки - морда стала грузиться за 7 сек, а на остальных страницах - от 4,2 до 7,6 сек.
После чего отдышались немного, донастроили еще чуток, и еще на пару секунд время снизилось.
А еще это приложение мешок умных советов по настройке сервера дает, поднастроили сервак. Короче, под итог - морда стала грузиться где-то за 2,5 - 2,7 секунды. Можно было еще процентов на 8 эффективность загрузки поднять, но мы решили, что лучшее - враг хорошего...🍿
Digital-angels добавил 04.07.2010 в 04:09
В таком случае, все еще более отфонарно и среднепотолочно.
Digital-angels добавил 04.07.2010 в 04:16
Тоже, думаю, что влияет не глобально.:) Но:
-непонятно, насколько не глобально, особенно с учетом последних Гуглевских приколов;
-в некоторых тяжелых случаях уже не знаешь, что и придумать, чтоб на одну позицию вверх перелезть... хоть в бубен стучи, хоть коньяком на монитор брызгай...
Digital-angels добавил 04.07.2010 в 04:20
Не существенно, но там написано 3,8 сек...🙅
Ну, скорость загрузки не только от сервака будет зависеть. Канал тоже на скорости может сказаться неслабо. И, опять же, расположение Гуглевого дата-центра, с которого идет замер...
Получается, что в разные моменты времени скорость загрузки разная.
Есть подозрение, что на выдачу в Гугле скорее может влиять не скорость загрузки страниц, а оценка эффективности загрузки страницы. Эффективность загрузки с помощью YSlow можно проверить.
Да, есть такая буква. Причем, одни сайты почти без потерь, а на некоторых- 90% страниц из индекса тю-тю... 🚬
sappi, подскажите пожалуйста, у 100tb траф тоже в одну сторону платный?
sash2003, заходил на Ваш сайт, увы, понял мало. Почем у Вас траф все-таки?
Подскажите, пожалуйста, в чем преимущество 301-го перед простым удалением дублирующего сайта?
А то у меня есть некоторое количество зеркал... Так может мне тоже на них стоит дублирующий контент залить и подвязаться 301-ми?
Заранее благодарен.:)
Похоже на то, что немножко опоздал. Имхо.
Ага, делать нечего настолько, что сегодня спать не ложился...🤪
Еще мнения?
Да, если по уму - так оно и есть. Но, думал, может я чего не знаю....
А вдруг кто-нить из Великих Шаманов имеет аргументы в защиту подобных движений?
Digital-angels добавил 24.03.2010 в 11:24
Дело в том, что как раз сайты на ихних поддоменах вылазят неплохо. Некоторые даже контентную рекламу туда льют. Просто, очень сильное опасение, что основной сайт может к такому вот прибамбасу снизу приклеиться, т.е. выпасть из выдачи по афилиату...
