Браво, Холмс. Учитывая то, что последнее время я этот профиль стараюсь как можно более активно пиарить, я просто теряюсь в догадках, как же ты его отыскал? Потрясающее расследование.
Ну вот это уже по делу, приму к сведению, спасибо.
Что именно можно, уточни?
Беда.
Да брось, я спокойнее удава.
Обоснование такого сравнения, пожалуйста.
Беда :)
Да, из базы Пастухова и беру, только чищу, разумеется.
Переход на прямые оскорбления и ещё одна попытка слива. Очень знакомые признаки, господин многоуважаемый и даже ах! - дипломированный специалист :)
Вот это, кстати, тоже сомнительно :) Говорил уже про это: во-первых, откуда уверенность в морфологической правильности, если парсятся сниппеты тех же доров с бредотекстом, во-вторых, как ПС определяют тематичность текста (риторический вопрос)?
Это ты о чём? :)
"Оп" том, что не только Парседор делает такие дорвеи.
Очередные слова в стиле "ты дурак". Лучше бы шёл мешки ворочал.
Ok, объясняю смысл своих слов детально, для самых маленьких.
Ты говоришь, что подвинуть легко, а генеренной текстовкой тем более, т.е. ещё легче. Значит уником труднее, по-твоему? Тут уже действительно о нехватке ума встаёт вопрос, только явно не у меня. И это ещё я невнятно излагаю свои мысли.
Слив засчитан.
Вот совершенно не об этом речь идёт.
Что значит "тем более"? Генеренная текстовка по-твоему лучше уника, или как это понять?
Да я понял уже, мог бы и не озвучивать. Непонятно только, зачем тогда в дорвейный топик зашёл.
Обозначь в подписи сколько раз тебе нужно повторить, чтобы до тебя дошло. В посте выше писал, что мой способ не единственно верный, и я нигде не говорил, что я самый-самый.
Ничем не подкреплённые слова.
С чем вас и поздравляю. Я нигде не говорил, что мой вариант единственно верный, но тем не менее, вполне имеет право на жизнь.
1. А с чего вы взяли, что получите тематический текст из сниппетов? По НЧ вы те же доры с бредотекстом в сниппетах получите. Это первое. Второе: как по-вашему поисковик определяет "тематичность" текста?
2. 1-3 - не сравниваю с обычными дорогенераторами, сравниваю с парсерами, т.к. результат на выходе идентичен именно работе парсеров.
На каком основании заявление? Вы детально изучили мои дорвеи? К слову, очень часто вижу дорвеи, сделанные парсингом, ниже своих.
А по большому счёту, все споры относительно технологии не имеют смысла. Есть конкретный результат: по нескольку мест в топе по большей части запросов (базы). Рядом СДЛ-ы и 1-2 дора, все остальные доры за первой десяткой. Кстати, некоторые люди уже сами нашли мои доры в топе и стучат за покупкой :)
1. И из-за чего же, просветите меня несведущего?
2. И снова повторяюсь: есть конкретный результат, есть топы, есть траф, есть конверт.
Ok, повторюсь в n-ый раз.
1. Отсутствие необходимости в прокси
2. Большая скорость создания дорвеев
3. Меньшее потребление ресурсов
4. Отсутствие потребления трафика
Всё это в сравнении с обычными доргенами-парсерами при одинаковом результате.
Если для тебя не важны эти 4 параметра, то от тебя я ничего не хочу. Остальные, для кого важны - велкам. Учитывая цены на хорошие прокси... кому надо, тот сам посчитает выгоду.
Если работать с фрихами, то да, разумеется. Лично я от них ещё на самом начальном этапе отказался. Здесь речь идёт конкретно о создании дорвеев.
