В идеальном случае дизайнер знает основы верстки, и по просьбе верстальщика вырезает из PSD все необходимые картинки.
С дизайнерами, которые имеют слабое представление о различиях между дизайном сайта и плаката, лучше не работать.
Любителей фотошопных извращений, выдающих неверстаемые (хорошее слово!) макеты, надо перевоспитывать их же оружием — то есть просить например вырезать из макета какой-либо элемент :)
У меня, кстати, был подобный случай, когда сайт тупо удалили без объяснения причин. После долгих расспросов сотрудник техподдержки приватно сказал, что контент сайта был нежелательный для размещения у них. К слову, сайт не нарушал никаких законов РФ, но имел, так сказать, оппозиционную направленность.
Я, конечно, был очень доволен такой трогательной заботой о клиентах, и теперь этого хостера обхожу стороной и очень советую это делать всем остальным.
kil добавил 01.12.2011 в 01:36
MoMM: Вы удивитесь, но в конституции США нет презумпции невиновности, хотя некоторые поправки к конституции подразумевают её существование
Я удивляюсь, почему там еще не расстреливают прямо на улице при сколько-нибудь весомых подозрениях :)
kil добавил 01.12.2011 в 01:40
Да, кстати, по похожему поводу я общался несколько лет назад с Мастерхостом, и они уверяли что закрывают сайты только по решению суда.
MoMM: И, вообще, господа хостеры и им сочувствующие... чего "упираться рогом"?
Может пора быть цивилизованными? Кто хочет - на западный манер - там есть DMCA, кого обязывает законодательство РФ - в соответствии с законами: там все по пунктам прописано, включая содержание договоров с пользователем...
И не бойтесь - законы короткие и не трудные. Прочитал, прописал в договоре с пользователем, написал служебную инструкцию и пару-тройку шаблонов для ответов - и спи спокойно с чувством, что стал цивилизованным.
А завтра отменим презумпцию невиновности в уголовном праве и будем жить по законам военного времени :)
MoMM: на страничке сайта - это экземпляр или оригинал в цифровом виде...
Я скопировал кусок чужого сайта и разместил его на своем домене. Потом отправил хостеру письмо с жалобой на исходный сайт. Написал, что у меня своровали контент. Хостер написал на контактый эмейл клиента уведомление о жалобе, но по каким-то причинам, не получил ответ. Значит, сайт клиента он заблокирует?
Вы хоть раз подобное видели у более-менее серьезных хостеров?
MoMM: нет... мы это уже выяснили... презумпция виновности... и при этом закон считает, что автор тот, кто указан на экземпляре... потому получается так: если хостер написал нарушителю и не получил в разумный срок ответа, мол "я не нарушитель и у меня тоже подпись под этим произведением стоит", то хостер имеет право считать что есть нарушение... разумным сроком закон обычно считает 30 дней...
Велеслав: Могу вас успокоить сейчас так действуют все Хостеры. Но не по письму любого человека, а только Автора.
Автора определить в большинстве случаев очень легко. Достаточно профессионалу просто посмотреть на страницу Автора и на сраницу копипастера.
Все, завтра буду мочить конкурентов :)
Интересно посмотреть на профессионала, который лихо умеет по заявлению определять, автор его написал, или посторонний человек. Кстати, у хостеров на этой должности специальный человек работает, или кто-то по совместительству?
MoMM: нет, батенька... если хостер не принял меры для выяснения (как этого от него требуют законы "О связи" и "Об оказании телематических услуг связи") и пресечения "нарушений законных прав граждан", то он сам попадает под нарушение условий лицензии... потому и пишу - надо принимать жалобы, регистрировать и реагировать... пусть даже формально... иначе создается повод для наезда на хостера... а наши лицензирующие и проверяющие органы сильно любят поводы для проверок... потому что это дополнительные доходы...
Принимать жалобы и их регистрировать — необходимо. Реагировать на жалобы — необходимо. Уведомлять соответствующие органы — как вариант. Блокировать сайт — по решению суда.
В идеальном случае дизайнер знает основы верстки, и по просьбе верстальщика вырезает из PSD все необходимые картинки.
С дизайнерами, которые имеют слабое представление о различиях между дизайном сайта и плаката, лучше не работать.
Любителей фотошопных извращений, выдающих неверстаемые (хорошее слово!) макеты, надо перевоспитывать их же оружием — то есть просить например вырезать из макета какой-либо элемент :)
Только сейчас перенес 4 сайта знакомых от majordomo.
Бегите оттуда и побыстрее!
Блин! Он же в ролике ясного говорит, что контент подгружается аяксом. ТС, вам рассказать про аякс?
У меня, кстати, был подобный случай, когда сайт тупо удалили без объяснения причин. После долгих расспросов сотрудник техподдержки приватно сказал, что контент сайта был нежелательный для размещения у них. К слову, сайт не нарушал никаких законов РФ, но имел, так сказать, оппозиционную направленность.
Я, конечно, был очень доволен такой трогательной заботой о клиентах, и теперь этого хостера обхожу стороной и очень советую это делать всем остальным.
kil добавил 01.12.2011 в 01:36
Вы удивитесь, но в конституции США нет презумпции невиновности, хотя некоторые поправки к конституции подразумевают её существование
Я удивляюсь, почему там еще не расстреливают прямо на улице при сколько-нибудь весомых подозрениях :)
kil добавил 01.12.2011 в 01:40
Да, кстати, по похожему поводу я общался несколько лет назад с Мастерхостом, и они уверяли что закрывают сайты только по решению суда.
А потом будем лочить сайты просто потому что админу контент не понравился.
И, вообще, господа хостеры и им сочувствующие... чего "упираться рогом"?
Может пора быть цивилизованными? Кто хочет - на западный манер - там есть DMCA, кого обязывает законодательство РФ - в соответствии с законами: там все по пунктам прописано, включая содержание договоров с пользователем...
И не бойтесь - законы короткие и не трудные. Прочитал, прописал в договоре с пользователем, написал служебную инструкцию и пару-тройку шаблонов для ответов - и спи спокойно с чувством, что стал цивилизованным.
А завтра отменим презумпцию невиновности в уголовном праве и будем жить по законам военного времени :)
на страничке сайта - это экземпляр или оригинал в цифровом виде...
Я скопировал кусок чужого сайта и разместил его на своем домене. Потом отправил хостеру письмо с жалобой на исходный сайт. Написал, что у меня своровали контент. Хостер написал на контактый эмейл клиента уведомление о жалобе, но по каким-то причинам, не получил ответ. Значит, сайт клиента он заблокирует?
Вы хоть раз подобное видели у более-менее серьезных хостеров?
нет... мы это уже выяснили... презумпция виновности... и при этом закон считает, что автор тот, кто указан на экземпляре... потому получается так: если хостер написал нарушителю и не получил в разумный срок ответа, мол "я не нарушитель и у меня тоже подпись под этим произведением стоит", то хостер имеет право считать что есть нарушение... разумным сроком закон обычно считает 30 дней...
Каком экземпляре?!
Могу вас успокоить сейчас так действуют все Хостеры. Но не по письму любого человека, а только Автора.
Автора определить в большинстве случаев очень легко. Достаточно профессионалу просто посмотреть на страницу Автора и на сраницу копипастера.
Все, завтра буду мочить конкурентов :)
Интересно посмотреть на профессионала, который лихо умеет по заявлению определять, автор его написал, или посторонний человек. Кстати, у хостеров на этой должности специальный человек работает, или кто-то по совместительству?
нет, батенька... если хостер не принял меры для выяснения (как этого от него требуют законы "О связи" и "Об оказании телематических услуг связи") и пресечения "нарушений законных прав граждан", то он сам попадает под нарушение условий лицензии... потому и пишу - надо принимать жалобы, регистрировать и реагировать... пусть даже формально... иначе создается повод для наезда на хостера... а наши лицензирующие и проверяющие органы сильно любят поводы для проверок... потому что это дополнительные доходы...
Принимать жалобы и их регистрировать — необходимо. Реагировать на жалобы — необходимо. Уведомлять соответствующие органы — как вариант. Блокировать сайт — по решению суда.