Гугл в помощь, или Как косвенные доказательства «связали» аккаунт в соцсети с личностью ответчика в споре о защите деловой репутации
И такое бывает.
Буст при матрикснете делали, отдельные факторы для этого были.
Ящик пандоры с описанным содержимым (списком доменов).
Там написано:
Они отдают наиболее релевантный документ по их мнению.
Насчет первоисточников - в суд.
Если в атомный реактор зайти тоже ничего хорошего не будет.
От себя добавлю- если выпить этого вещества 10..20 литров в час, то можно помереть.
Если наказывать, то в суд. Не будите же в подворотне поджидать вебмастера.
Но вообще полностью от копипаста не защититься.
Например сайт в доменной зоне и хостинге, в стране которой плевать на законодательство РФ. То юридически с ними не удастся бороться.
А на сами страницы менее значимо.
От Ашманова такая корреляция:
https://www.ashmanov.com/education/articles/yandeks-i-google-faktory-ranzhirovaniya-2019/
Спасибо.
Но насколько суды полагаются на скрины "заверенные истцом"... Нотариус - не заинтересованное лицо в отличии от истца\ответчика.
Это откуда такое?
Так полученная картошка - доход.