серч он такой серч. парой постов выше. но тут же все любят появиться на хрензнаеткакойстранице и начать именно с этого места. ничего не поделаешь. традиции такие
Ну конечно блин, Вы заметили robbery, но Вам "показалось" что говоря о тяжести преступлений следует упомянуть только геноцид и ядерную войну.
извините, перечислил не все. эти показались наиболее яркими представителями тяжких. учту на будущее. но вы и сами могли бы перевести и обратить внимание на то, что считаете важным. не всегда понятно, что для собеседника важнее всего
В отквоченном нами про неуплату как раз не говорится, а говорится про "act otherwise fraudently" (очень общее понятие) если это привело хотя бы к "attempt to cause low taxes" (при чем без уточнений кем они были неуплачены).
вы я вижу, любитель выдергивать из контекста:
"Chapter 29 - Offences against public finances
(769/1990)
Section 1 - Tax fraud
(1228/1997)"
как-то я вижу, что весь раздел про финансы, а именно эта часть про налоговое мошенничество.
да, и что-то я не уловлю мысль, как вы связали "attempt to cause low taxes" с недоносительством по тяжким статьям?
Прежде чем утверждать что в финском УК нет статьи за недоносительство - Вам действительно стоил бы сначала прочитать все страницы.
да, сорри, все 210 страниц не прочитал. даже не знаю, согласился бы читать их за предложенные евгеном 500 баксов.
edogs: remizov не уточнял что речь именно про налоги, обсуждение было более широким.
евген не уточнял, а я уточнял
Вы и robbery не заметили.
почему не заметил? заметил, но мне показалось, что это тоже в разряд тяжких (serious offence), как и указано в подзаголовке идет
121 страница tax fraud a person who (4) otherwise acts fraudulently and thereby causes or attempts to cause a tax not to be assessed, a tax to be assessed too low or a tax to be unduly refunded, shall be sentenced for tax fraud to a fine or to imprisonment for at most two years
Тут конечно спорно как это трактовать и применять (не знатоки финского уголовного да еще с поправкой на англ. перевод 😂 ), но в широком смысле скрывая информацию о неуплате налогов Вы "otherwise acts fraudelently" и если это хотя бы "attempts to cause a tax not to be assested too low" Вас вполне можно посадить.
а здесь, вроде как, про неуплату идет, а не про недоносительство? или там надо было походу все страницы подряд читать, чтобы связь уловить?
edogs: Да родственников по умолчанию почти везде и во всем избавляют от ответственности, это вполне известный факт, не надо из него раздувать невесть что.
что-то слышал, что в россии по экстремистским и террористическим статьям собирались привлекать и родственников. правда, не знаю, до чего там дошло
Говорим же, уныло съезжаете, без огонька. В своей цитате Вы про налоги ничего не говорили, так что не надо сейчас все к ним притягивать
ну, как-то вы бы еще по одному слову из поста вынимали. топик-то вообще-то о чем? (или надо в каждый пост в примечаниях внизу добавлять: "пожалуйста, рассматривайте дискуссию в свете общей темы топика, если иное не указано автором поста" ?) как-то, видимо, мы с вами по-разному тогда поняли изначальный вопрос евгена
p.s.: Неуплата налогов в крупном размере сильно подозреваем тоже вполне может быть тяжким преступлением по УК.
я ее не заметил в том списке
---------- Добавлено 12.07.2018 в 01:23 ----------
sema_87: хотя в финке все итак строго на самом деле, remizov поправит если ошибаюсь в цифре, но вроде 2500евро принять на карту в год можешь без отчета, а за все что свыше - спросят.
лимит "смелого денежного хулиганство" - 2500 в год.
а так банки обычно сообщают. об этом я, кажется, писал выше. я, полагаю (в смысле только предполагаю), что могут и на меньшее обратить внимание, если будет слишком палевно выглядеть что-то
Ну и стукачи финны те еще, но в бытовом плане. типа едешь по трассе, обогнал бабулю финскую (хотя они ого-го как носятся некоторые), ну и ей покажется что ты ее подрезал, она окажется вредной и позвонит в полицию, а тебя накажут за опасную езду.
о, да. этого здесь хватает. про "опасную езду" - ну, правда, должна быть опасной. а, вот, про налоги, стучат добровольно с усердием. но, тут у людей разные точки зрения на причины
Евген: а через 5 минут - ой, я не я шляпа не моя, да ты не спорил, да и вобще!
ну ничо, прикольно как всего 500 баксов все расставляет по своим местам, сегодня норм поржал :D
а про это ты забыл?
Евген: ну съехал и съехал, ок. только почему мегабалабол я? :D
так а что "съехал-то". сам слился и на других валить. ты предложил спор. я спрашиваю, что будет считаться доказательством. а ты сразу в кусты.
про это ты забыл наверное? как с тобой спорить-то, если ты из кустов вылезаешь, только, когда кто-то какую-то ссылку привел. на сколько ты предложил по спорить, я понял. а о чем и что было бы доказательством ты так и не осмелился сказать. давай сейчас обсудим условия спора.
спасибо, конечно, человеку, что он ссылку нашел. я бы не стал просто так рыться, чтобы что-то (именно) тебе доказывать
да и по мне ссылка только доказывает, что о геноциде и ядерных преступлениях (и иных аналогичных мегатяжких) обязан сообщать только, когда речь идет не о твоих родственниках. а про стукачество и доносительство там ничего нет.
так что 500 ты мне должен. хотя платить не надо. достаточно того, что 500 баксов все расставляет по своим местам: как только спросил тебя, о чем собственно говоря спорим, так начался сказочный слив. меня это всегда удивляло в урапатриотах
спасибо, я тоже сегодня , сегодня норм поржал :D (почти описался)
я считаю, что это ты мне должен их скинуть, но поскольку ты зассал условия спора предолжить до того, как тут чел пруфы накопал, то я тебя освобождаю уплаты
про пенс реформу все что я мог 10 лет назад написать на сапофоруме, что мне нравится платить в пенс в счет налога в 6%.
о, ты много что написал. как тогда, так и в других случаях. но какое тебе дело, правда? сказал и забыл. завтра можно другое сказать и даже совсем наоборот, а потом пруфы просить, споры заключать.
ты мне реально предъявляешь, что правительство увеличило пенсионный возраст и из-за этого я мегабалабол?
нет, конечно. я просто сказал тебе, какая у тебя репутация (она уже задолго до повышения возраста сложилась), но если не хочешь, то больше не буду :D
---------- Добавлено 12.07.2018 в 00:45 ----------
Евген: типа прошел мимо и не дал конфетку, а ты стоял на морозе и ждал?
я с мужиками не встречаюсь
если у тебя и было назначено с кем свидание, то это был не я. извини
угу угу. расскажи нам, как ты лет 10 назад орал на сапофоруме о прелестях пенсионной реформы и про то, как это согласуется с тем, что сейчас происходит.
конечно, ты пруфы потребуешь сейчас, но чтобы считать тебя балаболом пруфы не нужны. памяти хватает
---------- Добавлено 12.07.2018 в 00:26 ----------
burunduk: может знаешь хоть одно государство, где граждане не обязаны его защищать?
я, кстати, знаю одно государство, где законодательно целая религиозная группа полностью освобождена от службы в армии (и от альтернативной службы). вроде бы, получается, что конкретно они не обязаны его защищять
но там ведь, копец, какие преступления (из разряда imminent genocide, preparation of genocide, crime
against humanity .... aggravated sexual abuse of a child и тому подобное). это не в гестапо на евреев сообщать или о неуплате налогов. кагбе совсем разные вещи.
и эта же 10-ая секция освобождает от ответственности если речь идет о родственниках (включая бывшую жену) даже, когда речь идет о настолько жутких преступлениях.
кагбе, наверное, не надо путать: "стукачество" и сообщить об "aggravated sexual abuse of a child"
Вот и поговорили )
в лучших традициях :)
ну хватит уже оправдываться, ну слился и слился :D
ну хватит уже оправдываться, ну слился и слился :D
при чем тут неуплата? там и про евреев ничего нету уверен :D
про евреев там как раз есть. разочарую вас :)
---------- Добавлено 12.07.2018 в 01:50 ----------
Точная Ваша цитата "какая же статья в финском ук за недоносительство?"© Где тут про налоги?
серч он такой серч. парой постов выше. но тут же все любят появиться на хрензнаеткакойстранице и начать именно с этого места. ничего не поделаешь. традиции такие
извините, перечислил не все. эти показались наиболее яркими представителями тяжких. учту на будущее. но вы и сами могли бы перевести и обратить внимание на то, что считаете важным. не всегда понятно, что для собеседника важнее всего
вы я вижу, любитель выдергивать из контекста:
"Chapter 29 - Offences against public finances
(769/1990)
Section 1 - Tax fraud
(1228/1997)"
как-то я вижу, что весь раздел про финансы, а именно эта часть про налоговое мошенничество.
да, и что-то я не уловлю мысль, как вы связали "attempt to cause low taxes" с недоносительством по тяжким статьям?
да, сорри, все 210 страниц не прочитал. даже не знаю, согласился бы читать их за предложенные евгеном 500 баксов.
remizov не уточнял что речь именно про налоги, обсуждение было более широким.
евген не уточнял, а я уточнял
почему не заметил? заметил, но мне показалось, что это тоже в разряд тяжких (serious offence), как и указано в подзаголовке идет
tax fraud
a person who
(4) otherwise acts fraudulently and thereby causes or attempts to cause a tax not to be assessed, a tax to be assessed too low or a tax to be unduly refunded, shall be sentenced for tax fraud to a fine or to imprisonment for at most two years
Тут конечно спорно как это трактовать и применять (не знатоки финского уголовного да еще с поправкой на англ. перевод 😂 ), но в широком смысле скрывая информацию о неуплате налогов Вы "otherwise acts fraudelently" и если это хотя бы "attempts to cause a tax not to be assested too low" Вас вполне можно посадить.
а здесь, вроде как, про неуплату идет, а не про недоносительство? или там надо было походу все страницы подряд читать, чтобы связь уловить?
Да родственников по умолчанию почти везде и во всем избавляют от ответственности, это вполне известный факт, не надо из него раздувать невесть что.
что-то слышал, что в россии по экстремистским и террористическим статьям собирались привлекать и родственников. правда, не знаю, до чего там дошло
В своей цитате Вы про налоги ничего не говорили, так что не надо сейчас все к ним притягивать
ну, как-то вы бы еще по одному слову из поста вынимали. топик-то вообще-то о чем? (или надо в каждый пост в примечаниях внизу добавлять: "пожалуйста, рассматривайте дискуссию в свете общей темы топика, если иное не указано автором поста" ?) как-то, видимо, мы с вами по-разному тогда поняли изначальный вопрос евгена
я ее не заметил в том списке
---------- Добавлено 12.07.2018 в 01:23 ----------
хотя в финке все итак строго на самом деле, remizov поправит если ошибаюсь в цифре, но вроде 2500евро принять на карту в год можешь без отчета, а за все что свыше - спросят.
лимит "смелого денежного хулиганство" - 2500 в год.
а так банки обычно сообщают. об этом я, кажется, писал выше. я, полагаю (в смысле только предполагаю), что могут и на меньшее обратить внимание, если будет слишком палевно выглядеть что-то
о, да. этого здесь хватает. про "опасную езду" - ну, правда, должна быть опасной. а, вот, про налоги, стучат добровольно с усердием. но, тут у людей разные точки зрения на причины
Там ващет и robbery есть и т.д., а не только "ядерный геноцид". Какая-то у Вас так себе попытка с темы съехать.
там только тяжкие. robbery тоже из разряда тяжких
и повторюсь: только, когда речь не идет о родственниках
зачем все это притягивать к налогам?
а через 5 минут - ой, я не я шляпа не моя, да ты не спорил, да и вобще!
ну ничо, прикольно как всего 500 баксов все расставляет по своим местам, сегодня норм поржал :D
а про это ты забыл?
ну съехал и съехал, ок. только почему мегабалабол я? :D
про это ты забыл наверное? как с тобой спорить-то, если ты из кустов вылезаешь, только, когда кто-то какую-то ссылку привел. на сколько ты предложил по спорить, я понял. а о чем и что было бы доказательством ты так и не осмелился сказать. давай сейчас обсудим условия спора.
спасибо, конечно, человеку, что он ссылку нашел. я бы не стал просто так рыться, чтобы что-то (именно) тебе доказывать
да и по мне ссылка только доказывает, что о геноциде и ядерных преступлениях (и иных аналогичных мегатяжких) обязан сообщать только, когда речь идет не о твоих родственниках. а про стукачество и доносительство там ничего нет.
так что 500 ты мне должен. хотя платить не надо. достаточно того, что 500 баксов все расставляет по своим местам: как только спросил тебя, о чем собственно говоря спорим, так начался сказочный слив. меня это всегда удивляло в урапатриотах
спасибо, я тоже сегодня , сегодня норм поржал :D (почти описался)
500 баксов когда скинешь?
я считаю, что это ты мне должен их скинуть, но поскольку ты зассал условия спора предолжить до того, как тут чел пруфы накопал, то я тебя освобождаю уплаты
о, ты много что написал. как тогда, так и в других случаях. но какое тебе дело, правда? сказал и забыл. завтра можно другое сказать и даже совсем наоборот, а потом пруфы просить, споры заключать.
нет, конечно. я просто сказал тебе, какая у тебя репутация (она уже задолго до повышения возраста сложилась), но если не хочешь, то больше не буду :D
---------- Добавлено 12.07.2018 в 00:45 ----------
типа прошел мимо и не дал конфетку, а ты стоял на морозе и ждал?
я с мужиками не встречаюсь
если у тебя и было назначено с кем свидание, то это был не я. извини
я то за каждое слово готов ответить
угу угу. расскажи нам, как ты лет 10 назад орал на сапофоруме о прелестях пенсионной реформы и про то, как это согласуется с тем, что сейчас происходит.
конечно, ты пруфы потребуешь сейчас, но чтобы считать тебя балаболом пруфы не нужны. памяти хватает
---------- Добавлено 12.07.2018 в 00:26 ----------
может знаешь хоть одно государство, где граждане не обязаны его защищать?
я, кстати, знаю одно государство, где законодательно целая религиозная группа полностью освобождена от службы в армии (и от альтернативной службы). вроде бы, получается, что конкретно они не обязаны его защищять
remizov,
http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1889/en18890039
68 страница http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1889/en18890039_20150766.pdf секция 10 и 11 говорит о том, что доносить таки надо.
Правда на английском и без нотариуса.
спасибо за поиск.
но там ведь, копец, какие преступления (из разряда imminent genocide, preparation of genocide, crime
against humanity .... aggravated sexual abuse of a child и тому подобное). это не в гестапо на евреев сообщать или о неуплате налогов. кагбе совсем разные вещи.
и эта же 10-ая секция освобождает от ответственности если речь идет о родственниках (включая бывшую жену) даже, когда речь идет о настолько жутких преступлениях.
кагбе, наверное, не надо путать: "стукачество" и сообщить об "aggravated sexual abuse of a child"