он пытается убедить вас в том, что вы должны перестать в это верить. это религиозный вопрос.
наверняка, он даже молится перед сном и без этого не может уснуть :)
несколько топиков перепостить целиком сюда?
вы же уже там посмотрели и не нашли. а если сотню страниц сюда перекопирую, то уже найдете?
какой-то второй подряд человек, который думает, что мне есть дело до того, во что он верит. я уважаю ваши верования и не испытываю никакого желания вас переубеждать против вашей воли.
и еще, мне кажется, что не очень красиво требовать от человека перепостить сюда несколько топиков и при этом самому лениться даже посмотреть туда
и, кстати, мы давно "на ты" перешли? вас мама ничему в плане вежливости не учила?
боюсь, что это его не устроит. тут вопрос религии :(
но я лично не вижу в этом ничего страшного. у него есть право самостоятельно выбирать, во что верить
вы тоже принадлежите к секте, в которой считают, что существует только то, о чем они знают. а того о чем они не знают, не существует?
где именно нет доказательств? вы посмотрели в том месте, про которое я говорил?
или вы имеете в виду, что НИГДЕ нет доказательств, поскольку вы уже ВЕЗДЕ посмотрели?
послушайте, уже много раз установлено документально и признано сапой. разумеется, все списано на мифические "глюки"
если вы не знакомы с этими доказательствами, то скорее всего, это потому что вам это не надо. если будет надо, то трудностей не возникнет, чтобы с ними ознакомиться
я лично не чувствую себя обязанным ради вас еще раз тут проводить "расследование". вы не судья и мы не в суде. вы мне не дитя родное, чтобы я о вас беспокоился.
информация есть в свободном доступе. я счел ее достаточно убедительной. я за свободу вероисповедания. вы можете верить во все, что захотите. я за собой не чувствую обязанности для каждого встречного проводить заново публичное расследование.
здесь рядом топик, где это очень предметно обсуждается. причем это далеко не единственный такой топик.
считаете, что следует все это скоприровать сюда или сами почитаете там?
каким фильтром надо пользоваться, чтобы защитить себя от подмены ссылок? я, действительно, такого фильтра не знаю. научите плз
само по себе то, что вы "отхерячили себе пальцы" ни сколько не говорит о том, кто в этом виноват. возможно, вы не соблюдали правила безопасности, а возможно циркулярка изначально не соответствовала стандартам в этой области.
так что пример ни о чем.
я же вас спросил: настолько ли это важно вам, чтобы я сейчас начал перекапывать сапофорум? вас не поймешь. то вам не важно, а то снова, покажите. так надо вам это или не надо? если очень надо, то может я наводку дам, а поищете сами?
понимаете, чужим временем-то легко распоряжаться. можете сбегать еще за двумя пакетиками попкорна. мне больше делать нечего, чтобы вас развлекать. не верите, не надо. ваше дело. можете верить только в то, что видите. мне-то какое до этого дело? я даже не знаю, как вас зовут.
Давайте, я сейчас вас тоже "развлеку". (только не подумайте, что я этого очень хочу). приведите мне пруффы вот этого утверждения "Её представители всегда говорили". особенный акцент делаю на слово ВСЕГДА. иначе, то, что вы говорите это "чушь".
у меня тоже десятки сайтов и ни одного отклоненного не было. ну и что? мои, наверное, проходят модерацию, потому что я шлак не делаю. полагаю, что ваши по этой же причине. или вы делаете шлак, а он все равно спокойно добавляется?
да, там даже в стандартных отказах при прохождении модерации есть формулировки "мы не можем принять ваш сайт к продаже ссылок в системе SAPE , сайт не несёт смысловой нагрузки."
ну, замечательно. каждый оперирует своей базой знаний. вы искали в одном месте и не нашли. скорее всего, потому что там этого нет. я искал в другом месте. там, где вы не искали, и нашел. разве это странно? почему отстутствие чего-либо в одном месте должно служить доказательством отсутствия его в другом?
