А это проблемы мои? Или чьи-то еще? Вот вообще не понимаю той тупоголовости, которая позволяет выпускать НЕ ПРОТЕСТИРОВАННЫЙ продукт.
Срочно должны обновляться ТОЛЬКО SECURITY-фиксы. Остальное - не торопись, тестируй сколько надо, нехрена новый релиз выпускать глюным. Протестируй не торопясь, и все пучком будет. А они раз в месяц стабильно свежую версию бездумно выкидывают... Нахрен надо такая безалаберность?
.
Не понимаете технологии XEN. С сетью проблемы решимы. Сейчас опишу.
Для начала четко разделите типы виртуализации. XEN может работать как в режиме аппаратной виртуализации (используя аппаратную виртуализацию процессора) или в режиме паравиртуализации. Т.е. проще говоря, аппаратная виртуализация позволяет довольно быстро запускать немодифицированные операционные системы. Паравиртуализация - грубо коворя, модификация ядра виртуализируемой операционной системы. Т.е. XEN не совсем модуль, это модификация ядра ОС.
По поводу ресурсов ноды: они будут использоваться точно так же, как и при виртуализации одного типа. Здесь играет роль дополнительный софт (qemu, kvm), вохможно, придется иметь два гипервизора. Но ресурсы ноды, которые будут тратиться исходя из моих умозрительных заключений не превышают ресурсов одной небольшой виртуальной машины.
По поводу сети. Сеть XEN поднимается другим способом. Это не просто тупое навешивание доп. айпишек и перехват трафика в виртуальную машину. Поднимается бридж (xenbr0 по дефолту), на него навешиваются виртуальные адаптеры (vif), и через этот бридж все роутится. Т.е. у нас есть gateway (eth0), бридж (xenbr0) и привязанные к нему виртуальные сетевушки XEN-доменов.
Если XEN использует больше паравиртуализацию, то KVM на это вообще не рассчитан. KVM предназначен только для запуска немодифицированных ОС, а это значит, что у него более широкие возможности (теоретически) в виде виртуализации большего количества ОС, а так же более точная эмуляция архитектуры. Хотя это все уже теория. Так же, вроде как KVM местами показывает большую производительность в сравнении с XEN. Я знаю, что на этом форуме есть люди, которые могут подсказать разницу в производительности для Linux между машиной реальной и машиной под KVM. Для XEN эта разница составляет 7-12%.
Теперь немного поясню, что происходит во время попытки исполнения виртуализованной ОС под XEN опасной инструкции в режиме паравиртуализации: XEN перехватывает эту инструкцию, выполняет ее эмуляцию и возвращает нужные значения непосредственно машине. Остальные инструкции выполняются на реальном процессоре. В случае же с аппаратной виртуализацией перехватываются все инструкции и обрабатываются не программным эмулятором, а непосредственно микрокодом процессора. Т.е. в режиме аппаратной виртуализации такие инструкции выполняются быстрее.
Собственно, отсюда и возникает смысл перейти на KVM вместо XEN, правда для этого нужно решить некоторые другие подводные камни. Например, к KVM требуется несколько более серьезный подход за счет того, что он обладает меньшим количеством документации, а так же у него существуют проблемы на некоторых конфигурациях. Минусы - отсутствие паравиртуализации и, соответственно, невозможность использовать процессоры без поддержки аппаратной виртуализации (производительность стремится к нулю).
Ошибаетесь. Эта штука - менеджер виртуальных машин, аналогично VDS-manager, только обладает GUI, а не WEB. Продуктов для WEB я не знаю, отсюда и задаюсь такими вопросами.
на данном этапе я пытаюсь рассмотреть целесообразность использования KVM и сравнить перспективы развития XEN и KVM технологий. Дело в том, что у обеих есть как плюсы, так и минусы. Сейчас мне приятнее XEN, но только по той причине, что про KVM я знаю слишком мало. На чтение документации и тестирование уходит слишком много времени, но рано или поздно я этот вопросы выясню. Хотелось бы пообщаться со специалистами, которые готовят KVM-виртуализацию и прояснить некоторые технические моменты, чтобы не убивать время. В свою очередь могу поделиться каким-то своим опытом.
Вообще же, за KVM говорит положительно то, что он включен в стандартное ядро Linux как модуль, начиная с ядра 2.6.26 (если мне не изменяет память).
P.S> просто пытаюсь использовать раздел форума по назначению.
virt-viewer. Я ж написал выше. Я вот пытаюсь понять целесообразность применения приложений, основанных на Web-интерфейсе. Или лучше развиваться в сторону GUI по VNC?
Лично я туда 20 юзверей забить успел... Хорошо, старую виртуалку не отключал. Хотел ОС сменить. Сменил :-D
Ага... Так я поставил второй сервер. Добавил юзверей... Перенес их... Проверил, настроил бекапы... Пошел попить чаю. Блин, когда вернулся, под рутом этот сервер уже не пускал О_о. Хорошо, был виртуальный.
Осспади. так давайте поднимем. Вам лучше найди ВДС и админа. Потеряете баксов 30 лишних, но все поднимется и будет работать /бьет себя в грудь.
нет nginx из коробки... yum install nginx... И оно завелось. Профессионалы... Бекпорты в CentOS тоже ничего не значат, наверное, да... Разрабы, охренеть.
Умер... А по всему остальному там даже комментировать не охота. Это же жесть :D. Нет в России нормальных панелей и не будет в ближайшем будущем.
Хм... По-моему, подойдет любой не дорогой хостинг. Просто попросить в саппорте подключить curl и всего делов...
А ничего и не надо комментировать... Кроме цены преимуществ нет. Только и всего.
Raistlin добавил 24.06.2010 в 05:23
Как это так. Продукт вышел, а не устанавливается. Это ж релиз. Уж установка тестируется то всяко... Или нет? ))). И почему люди должны узнавать после того, как начали ставить, что продукт хоть и официально поддерживает ОСь, но не ставится на нее? Причем из форума, не имеющего отношения к официальной ТП... )))
Никакой культуры, совсем. Этого можно было бы ожидать от компании из трех человек, но ISPSystem просто нахамила и плюнула в лицо таким отношением всем клиентам... Ну, как-то так.
Raistlin добавил 24.06.2010 в 05:33
http://forum.ispsystem.com/ru/showthread.php?t=9776 - валялся... Компетентный ответ сотрудника... Они там какую траву курят ваще? :D. Мало того, что пхп мог быть собран тупо из исходников, так и релиз дебиана не выяснили даже, когда предположили, что там анстейбл. Можт там сквиз стоял? А в сквизе уже надо пару других советов дать. Технари, плин... Насоветовали :).
30 ms очень много? Смешные вы... Идите учить матчасть.
