Фото для взрослых не предлагали? "интимные моменты вашей жизни, фото-видео на память.. За отдельную плату могу поучаствовать!" 😂
100 рублей? А ты не охренел? Машет тут пачками нерусских денег и требует внимания к своим пьяным фантазиям за столь ничтожную сумму.. Бардо, да ты жлоб прям!
Да, согласен, здесь я допустил ляп.
Я не учёл этого факта отсюда и моя ошибка. Каюсь и посыпаю голову пеплом.
Ну да. Не знал?
Для того, чтобы сфотографировать невидимую сторону Луны, наши в 1959 году даже станцию посылали..
Приливные силы остановили вращение пару миллиардов лет тому назад.
А вообще учебник астрономии, 10 класс советской средней школы в помощь.
Cat_Out, и это ещё не вечер! :D
Для чего? Что с ним делать!
Специально для чукчи:
Луна вообще не вращается. Там нет смены дня и ночи в земном понимании. Она всегда повёрнута одной стороной к Земле.
Пока что на практике никто не видел/не мыл рук/не пил этой самой воды.
Я полагаю, что она там есть, это было известно ещё со времён первых полётов АМС к планете, когда получили спектральные снимки полярных шапок с близкого расстояния. Но до тех пор, пока робот не возьмёт пробу льда, утверждать что всё именно так и есть, едва ли имеет смысл.
На Луне тоже нашли замёрзшую воду в приполярных областях, там вечная ночь и по этому Солнце не может испарить залежи реликтового льда. Но его тоже никто руками/манипуляторами не проверял, по этому я всё же в воду поверю окончательно тогда, когда там сядет станция наподобие шестнадцатой Луны и притащит образец на Землю.
А так согласен, вода это конечно весьма хорошее подспорье для космонавтов на поверхности планеты.---------- Добавлено 07.10.2016 в 02:54 ----------
Не вижу большой разницы - 1/6 для Луны или 1/3 для Марса, на Луне даже проще будет строить... А для жизни (постоянной), как я уже писал, ни то, ни другое, скорее всего не годится.
7 октября 1959 года советская автоматическая станция «Луна-3» передала на Землю первое в истории фото обратной стороны нашего спутника.
Мы были первыми.
Я уже написал чем отличается Луна от Марса. По большому счёту ничем. Давление у поверхности планеты не превышает 5-6 миллиметров ртутного столба, т.е. то, что на Земле где-то на высоте 30-35 км от поверхности Земли.. Состав для дыхания не годен в принципе: 95% углекислого газа, остальное инертные газы, азот и прочее.
Ультрафиолет у поверхности как в космосе, задержать его нечем, не говоря уже о рентгене и гамма-излучении. Магнитное поле у планеты отсутствует напрочь, т.е. весь солнечный ветер потоком льётся на планету, а там протоны, электроны, ионы с высокими энергиями...
Т.е. гулять по поверхности можно только в скафандре. Может не таком тяжёлом как лунный, но способном защитить от радиации и очень низкого давления.
А жить можно только под землёй, нужен солидный слой грунта над головой, который способен защитить от радиации и не стоит забывать, что метеориты, вторгающиеся в атмосферу планеты, не сгорают..
Далее. Насчёт воды. Теоретически она есть. В полярных шапках. Но на Луне в районе полюсов её тоже нашли, т.е. ничто не мешает так же её использовать для снабжения лунных станций.
Еще встаёт вопрос с гравитацией. На Луне это 1/6 земной, на Марсе примерно 1/3. И если на Луне осуществлять ротацию персонала сравнительно просто, то расстояние до Марса превышает расстояние до Луны порой в 100 и более раз, не налетаешься.
Да и не известно, сможет ли человек вообще жить и размножаться в условиях пониженной гравитации, ведь его скелет и мышцы формировались на совершенно иной планете и родовая деятельность матки, (опять же мышцы!) тоже формировалась под другую силу тяжести..
Про психологическую устойчивость в суперстрессовой ситуации наверное ты сам расскажешь лучше меня...---------- Добавлено 07.10.2016 в 01:51 ----------На мой взгляд Марс пригоден для создания постоянно действующей научной станции, где экипажи буду меняться раз в год иди в два, но не для колонизации.
Абсолютно не за чем. Вообще скакать на Марс, минуя Луну, не разумно. А пытаться там создавать колонию, полное прожектёрство, я бы сказал может даже и жульничество.
Похоже Маск не в курсе, что жизнь там будет не сильно отличаться от жизни на Луне, атмосфера призрачная, для жизни не пригодна абсолютно, магнитное поле у планеты отсутствует, т.е. прятаться от радиации надо точно так же как и на Луне. В чём смысл?
С точки зрения освоения космического пространства намного разумнее будет вывести вредные производства на Луну, а Землю превратить в экологический оазис во Вселенной. А оттуда можно двигаться уже и дальше, это будет технически проще и дешевле.
да там кто-то восторженно вякал про бачок от метанового двигателя... Так вот, будь он хоть водород со фтором, удельный импульс его никогда не превысит 450, что накладывает естественные ограничения на длительность перелётов в дальнем космосе.
Всё достоинство метановой ракеты в её экологичности - природный газ+кислород, на выходе углекислый газ и вода...
