myhand

Рейтинг
278
Регистрация
16.09.2009

man top. или нажмите ? - там откроется справка

Только там не отображается swap. Показатель, скорее, близок к тому что могло бы быть в свопе. Как я уже обратил внимание, в smaps он не смотрит (даже под рутом).

Pilat:
Наверняка потому что у top нет колонки свопа?

Есть. У него куча колонок, которых он не показывает. "Если чо" (с)

Pilat, предлагаете /proc/<pid>/smaps смотреть? Это, увы, не везде работает.

Забавно, top вроде так и не научился пока туда лазить (судя по трассировке top'а из того же дебиана). Т.е. то что у него в колонке своп - это не оттуда.

stepan007:
Centos 5, отрабатывает без ошибок, показывает "Overall swap used: 0"

Скажем так, ошибок там нет потому, что автор скрипты писать пока не научился.

В Centos 2.6.18 ядро - swap в файлике smaps, видимо показывать научились позднее.

Вообще, проверьте с какими правами вы файлик запускаете. Убедитесь, что из под того же пользователя вы имеете доступ к /proc/<pid>/smaps (к примеру, для файлика апача или nginx).

Pilat:
Может быть ещё поможет посмотреть что же за процессы лежат в свопе?

Что конкретно для этого вы предложили бы использовать ТС?

Andreyka:
На openvz вроде не работает аккаутинг

Выйди из анабиоза.

Garin33:
а если железный сервер будет? Отслеживать нагрузку по юзерам можно?

Скорее всего, можно и на openvz (это зависит от вашего хостера, а не от возможностей openvz)? А так - обычные утилиты пакета acct будут работать. На физическом сервере - тем более.

Только зачем вам на VPS-ке это - хотите школохостинг устроить?

netwind:
myhand, еще можно сказать "не извлекаете дополнительную прибыль от эксплуатации на еще немного большей нагрузке".

Рискуя всей этой прибылью ежеминутно. Уж если рядовая операция вызывает такие проблемы - слешдот-эффект уложит все и подавно.

netwind:
так ведь уже совсем другая окраска без изменения сути.

Да нет, все то же, те же, "только в профиль".

netwind:
не эксплуатируете системы на пределе возможностей.

Вы так говорите, будто это что-то плохое.

"Эксплуатация на пределе возможностей" - эвфемизм для горе-администраторов, не расчитавших требования сервиса к оборудованию. И/или имеющих дело с хроническими жмотами-клиентами (или дураками, что одно и то же).

PS: А вообще, выбросьте вы свой телепатический модуль. Он у вас плохой, негодный - зачем вы им постоянно пытаетесь пользоваться?

netwind:
Реально это произошло только через год, когда вышел etch. Это ж дебиан. Так у них всегда.

Вы у андрейки научились :) Я помолчу, когда "это произошло" в RHEL - и что, теперь генту ставить?

netwind:
Не закономерно, а странно. Бедблоки всю дорогу были и на маленьких и на больших дисках.

Но на больших они стали "фичей".

netwind:
Наоборот, чем меньше диски тем более ненапряжно их проверять.

Скорости были другие.

netwind:
А вот на терабайтниках проверка затянется и выльется в неприятные проблемы в понедельник утром.

Вам уже писали, что проблема не в проверке. Не выливается, ну и что я делаю не так, объясните?

Raistlin:
В контексте обычных приложений...

Первый попавшийся вебсайт. Так понятно?

Raistlin:
Когда скорость загрузки странички в настоящее время сравнима со скоростью её генерации даже на мобильных устройствах.

Скажем так, это сильно зависит от того, как подключено это самое "мобильное устройство". Как и раньше.

Raistlin:
Существуют другие mpm для apache. Например, mpm worker, mpm event... Вместо префорка. Это сэкономит гораздо БОЛЬШЕ памяти.

Должны больше, но они имеют свои недостатки (PHP их не любит, к примеру). Два вебсервера все-таки пока получается лучше чем один.

Raistlin:
А если еще и php в режим fcgi перевести и настроить грамотно кеширование опкодов - поможет еще больше и разгрузит CPU. Нужно знать зачем и что в деталях, прежде чем делать, не так ли?

Если знать "зачем и что в деталях" - у ТС отпадет необходимость задавать примитивные вопросы.

Если есть что дельное посоветовать - просто сделайте это.

netwind:
ну как бы md raid был задолго до 2007. саму возможность запускать проверку приделали в 2.6.16 - март 2006.

Т.е. сразу и попал в debian, верно? Вместе с кронтабом.

netwind:
т.е. 10 лет вопрос о необходимости сверки массива не был насущным и разработчиков не волновал.

Де-факто, md raid был страховкой от отказа диска целиком. Видимо, люди полагались на большее, а тут появились SATA (помните, "ZFS любит SATA!"), терабайтные диски - отсюда и проверки, а сейчас вот badblocks.

Все закономерно.

netwind:
учитывая это, разве не очевидно, что большинству на эту проверку наплевать?

Нет.

Всего: 4890