Уважаемый Chukcha!
А ежели
- то почему
😕
Вы для себя что-то видите (и что именно), что оправдывает Ваши трудозатраты (при том, что эффекта, с Вашей точки зрения, "маловато будет")?
И это, с моей точки зрения, правильно и грамотно.
Кого-то из физлиц схема "13% + страховые взносы" отпугнула бы, а кого-то - нет.
Меня - точно бы не отпугнула.
Но Гугл имеет право применить ту логику, какую считает нужным.
Его стратегия, его прогнозы, кого он отпугнёт теми или иными условиями, кого нет.
Меня бы такая схема тоже однозначно устроила бы.
Ну так тогда то, как отреагируют ПС сейчас, - это по-любому не максимум возможного эффекта, ежели есть ещё перспектива.
Так что ответ на вопрос "чего я хочу от микроразметки" будет каким-то таким: и того, что она способна дать сейчас, и того, что она способна дать в перспективе.
А не кажется ли Вам, что Вы сами себе противоречите? 😂
Сначала Вы пишете, что максимум, что можно получить от микроразметки, - это улучшение сниппета... а в следующей строчке Вы говорите о том, что будет дальше.
Как это вместе увязать?
Тут уж либо улучшение сниппета - это максимум, и всё, точка, никаких "дальше", никакого эффекта за рамками улучшения сниппета. Либо улучшение сниппета - это не максимум, а всего лишь часть возможного эффекта, а возможны и какие-то дальнейшие эффекты, следующие из дальнейших обработок и агрегирования данных ПСами.
Не, ну тады ясно.
Спасибо за разъяснения.
Что бизнес появится там, где есть спрос, - я не сомневаюсь.
Я даже в том, что спрос появится, не сомневаюсь 😂.
Я лишь уверен в том, что этот спрос не будет всеобщим.
А фиг его знает, в связи с чем.
Для меня тут связь с делом Сноудена не очевидна.
Стремление же государства обложить и этот источник выплат налогом... Ну, по закону получатели денег от Гугла налог платить обязаны. Платят... ну понятно, что далеко не все 😂. Стремление государства обеспечить максимальную собираемость установленного законом налога (перекрыть какие-то лазейки для неплательщиков) - вполне понятна и совершенно естественна.
Ну просто раньше до Адсенса ни у кого руки не доходили. Сейчас вот - дошли.
Нет, не очевидно.
Кто не захочет. А кому спокойней платить, чем не платить.
"Доехать до той же Польши" - кому не составит труда, а кому и составит.
Я вот точно ни в какую Польшу не поеду.
И уж страну резиденции точно менять не стану 😂.
Ну, это подтипы, которые как бы расширяют тип Event - подставляются вместо "Event" в атрибут itemtype. Но, заметим во-первых, у этих типоспециализированных эвентов нету дополнительных полей относительно просто эвента. Т.е. я могу указать, к примеру, itemtype="http://schema.org/EducationEvent", но атрибуты мне будут доступны ровно те же, что и если бы там стояла ссылка на общий класс "http://schema.org/Event".
А во-вторых заметим, что для тех мероприятий, которым в первую очередь посвящён сайт, о коем я забочусь по части микроразметки эвентами, подходящего подтипа-то и нету. Научные семинары, доклады - это в подтипах эвента что такое? Вот лекции какие-нибудь публичные, обучающие семинары - это, вне всяких сомнений, EducationEvent. А научные, научно-практические и т.п. - это всё-таки не Education :).
И в-третьих - itemprop="eventType" в data-vocabulary.org/Event - это не выбор (под)типа из заданного в шаблоне множества, а маркер для обозначения произвольного, угодного автору слова или словосочетания. В бурундучьем примере таким словом было "Доклад".
Ваши действия по изменению репутации собеседникам начнут иметь эффект (т.е. приводить к изменению циферок) после прохождения Вами двух порогов - числа Ваших учтённых сообщений и Вашей собственной положительной репутации.
Но Вы всё равно, если считаете необходимым поблагодарить собеседника, отметки эти ставьте (и подписываться не забывайте под плюсами) - даже не изменяющая цифру отметка репутации всё равно видна получателю в его Личном кабинете, а плюсик получить всегда приятно.
Понял.
Но вот, скажем, в Вашем примере есть в эвенте itemprop="summary" и itemprop="eventType", а на schema.org/Event я что-то таких атрибутов не нахожу.
Получается - на data-vocabulary.org богаче шаблоны?
