микроразметка schema.org на сайте

ничем не хуже :)

Одно (shema) выросло из другого, скорей всего для стандартизации.

А приведенный пример burunduk'а - ну... так сложилось, наверное, исторически.

Читайте http://www.data-vocabulary.org/, там слов немного.

Имеете в виду, что ежели б контент был текущего года, то на schema.org бы ссылки стояли?

87793, шаблон переверстать надо, но лень :)

Понял.

Но вот, скажем, в Вашем примере есть в эвенте itemprop="summary" и itemprop="eventType", а на schema.org/Event я что-то таких атрибутов не нахожу.

Получается - на data-vocabulary.org богаче шаблоны?

Вопрос не в том, какие есть itemprop-ы, а какие и как Гугл обрабатывает

Как?

а... вот это?

More specific types

BusinessEvent

ChildrensEvent

ComedyEvent

DanceEvent

EducationEvent

Festival

FoodEvent

LiteraryEvent

MusicEvent

SaleEvent

SocialEvent

SportsEvent

TheaterEvent

UserInteraction

VisualArtsEvent

Ну, это подтипы, которые как бы расширяют тип Event - подставляются вместо "Event" в атрибут itemtype. Но, заметим во-первых, у этих типоспециализированных эвентов нету дополнительных полей относительно просто эвента. Т.е. я могу указать, к примеру, itemtype="http://schema.org/EducationEvent", но атрибуты мне будут доступны ровно те же, что и если бы там стояла ссылка на общий класс "http://schema.org/Event".

А во-вторых заметим, что для тех мероприятий, которым в первую очередь посвящён сайт, о коем я забочусь по части микроразметки эвентами, подходящего подтипа-то и нету. Научные семинары, доклады - это в подтипах эвента что такое? Вот лекции какие-нибудь публичные, обучающие семинары - это, вне всяких сомнений, EducationEvent. А научные, научно-практические и т.п. - это всё-таки не Education :).

И в-третьих - itemprop="eventType" в data-vocabulary.org/Event - это не выбор (под)типа из заданного в шаблоне множества, а маркер для обозначения произвольного, угодного автору слова или словосочетания. В бурундучьем примере таким словом было "Доклад".

87793, что вы хотите получить от микроразметки?

Я писал, что, максимум, вы улучшите сниппет.

Что будет дальше - все связано с дальнейшими обработками и агрегатированием данных ПСами.

К сожалению, на schema.org мало что сказано об валидации микроразметки, об обязательных и необязательных атрибутов. И далее у вас возникнут вопросы: Почему не проходит валидация.

слово было... но знает ли об этом ПС?

Уважаемый Chukcha!

А не кажется ли Вам, что Вы сами себе противоречите? 😂

Сначала Вы пишете, что максимум, что можно получить от микроразметки, - это улучшение сниппета... а в следующей строчке Вы говорите о том, что будет дальше.

Как это вместе увязать?

Тут уж либо улучшение сниппета - это максимум, и всё, точка, никаких "дальше", никакого эффекта за рамками улучшения сниппета. Либо улучшение сниппета - это не максимум, а всего лишь часть возможного эффекта, а возможны и какие-то дальнейшие эффекты, следующие из дальнейших обработок и агрегирования данных ПСами.

знает :)

но вот как учитывает?