Только не нужно писать на разных страницах одно и то же. И спамить помногу туда тоже не к чему. Насчет "сильно поднять" сомневаюсь. Выше некоторого порога конкуренции все это уже не так важно, поскольку в дело вступают внестраничные факторы.
Что касается того факта, что alt можно использовать для хорошего описания, так ведь можно и резюме страницы, богатое keywords, в самом начале написать - это хороший тон в журналистике и очень даже юзабельно (юзверь сразу поймет, стоит ли читать дальше).
Потому что это не способствует его link popularity. ;)
По поводу аттрибута title. Своих наблюдений у меня нет, но по логике они должны учитываться - ведь это стандартный для HTML 4 элемент.
Тогда их вес должен быть сопоставим с весом alt.
Например, при условии, что другого текстового контента мало (в документе лишь несколько коротких ссылок и все), титлы могут присутствовать в описании. И они должны полноценно индексироваться.
Может, основной текст документа в них и заключен? :)
Это легко проверить...
Я имею ввиду не размер, а существование неких списков с исключениями из правил - особенность дизайна, "пъяное зачатие/инвалид детства", "слишком крут, чтобы банить" и т. п. :)
То, что alt-ы влияют и на саму страницу, и на другую в случае ссылки, по-моему даже в самых древних руководствах по SEO написано. Было время, когда Google их очень уважал.
Я не раз замечал, как он выводил alt-ы описаниях в тех случаях, когда страница преимущественно была из графики (то есть взять с нее больше нечего было).
У Рамблера так: если картинка в начале текста, он ее alt включает в описание. Возможно, что при этом еще наличие этих kw в <TITLE> учитывается или что-то подобное (можно проверить при желании, я много таких страниц знаю).
Чудо-юдо? :)
Впечатляет, что по условиям юзания сервиса TOP100, модифицировать код нельзя.
Память порой подводит... Есть там ссылка и на то, и на другое.
Просто очень любил Рамблер свою link popularity в AltaVista и прочих, кто первыми ее считать начал. Он же тогда совсем маленьким был, а вот привычку не забросил.
Кстати, Google вовсе даже не обнулил PR top100.rambler.ru/top100/ .
Значит, "все дозволено", как говаривал господин Раскольников.
Или все же только цезарям?..
ЗЫ
Еще мне нравится alt="Rambler's Top100" для столь содержательной картинки, как прозрачный однопиксельный гиф.
Если это и шутка, то не моя, а доброго Рамблера.
Код в студию:
<a href="http://top100.rambler.ru/top100/">
<img src="http://counter.rambler.ru/top100.cnt?xxxxxx" alt="Rambler's Top100" width=1 height=1 border=0></a>
Впечатляет? ;)
1. Ссылка на однопиксельный прозрачный GIF в коде рейтинга Рамблер ТОР100 строго необходима. Иначе низкий будет рейтинг, как не крути, и статистика кривая. ;) Больше значков - хороших и разных, как у дембеля!
2. Думаю, надо составить список самых красивых кнопок рейтингов и каталогов - это повысит конверсию сайтов, так как безумно его украсит и юзверь, узрев лепоту, сразу купит!
А теперь глупая мысль. Рамблер выводит alt картинки, не являющейся ссылкой, в описании. К чему бы это?
2 euhenio:
Графики впечатляют. А каково было рапределение фраз-запросов по тексту? Я имею ввиду, что было бы любопытно глянуть на зависимость при фиксированной средней плотности и удалении 1-й встречающейся фразы
от начала документа.
2 Зверь: Я считаю плотность PAN-ом и PagePromoter. Первый только отдельные слова подсчитывает, а второй фразы. В PagePromoter стоп-слова учитываются, короткие тоже можно исключить. Но он тормозной какой-то и занижает, IMHO, показания.
PS В Inktomi 9-10% плотности нормально живут. Больше не пробовал.
Кажется, я исправился? Прошу простить великодушно - я действительно не профессионал, а любитель.
убрано, как способное ввести в заблуждение
--------------------
Насчет "тем" спорить не буду, потому что это действительно сложный для меня вопрос. Я ничего не смыслю в теории информации, математической лингвистике и семантических алгоритмах. Сам жду, пока какие-нить гуру просветят :)
Мне это тоже интересно... Что и как передает PR, учитывая, что мы его в основном GoogleBar смотрим???
Мнений встречал множество и самых противоречивых.
GoogleBar может просто "догадываться", то есть верен первый вариант.
Если честно, ненавижу знак ? в урлах. Он всю масть портит.
По моим наблюдениям такие страницы редко имеют PR (хотя и исключения знаю). Посудите сами: page.php?value=1 и page.php?value=2 - это результат работы одного и того же скрипта. И фиг его знает, что этот скрипт реально генерит?... Может, тучу спама? Легко замучаешься его спайдерить...
Хотя недавно читал прямо противоположное мнение, что Гугл и кучу параметров & сожрет, лишь бы sessions не было... Не верю! Стационар нужен для полной надежности.
