Насчет Сикорского. Он эмигрировал явно не при Сталине. При Сталине его звали обратно, причем очень настойчиво. А если кто думает, что ученые сплошняком под дулом автомата работали, это скорее пропагандистский миф. Сидели некоторые в шарагах, это было.
Plastilin, тогда ваш выпад был несколько неуместен. Почему внутри капиталистической системы (не говорю, что самой плохой) мы вдруг должны идти бесплатно работать, исходя из "просталинских" убеждений? :) логики не вижу. Это из разряда "если ты не трус, прыгни с пятого этажа".
Лунный Кот добавил 26.02.2010 в 19:45
Он бы там с мулатками загулял :)
Я так понимаю, Вы уже записались волонтёром?
ШАНС-ON, ну и че? У меня был случай недавно. Улица оказалась как каток, с голым льдом, меня занесло. Только скорость была соответственно маленькой, так как уже заранее сообразил, что подобные глухие улочки не всегда посыпают реагентами. И на той скорости максимум, что могло быть - слегка бортануть кого-то, одежду попачкать. Единственное, что полностью извиняет вину - это технический отказ транспортного средства не по вине водителя. Зачем гнать на такой скорости зимой по улице, да еще с рельсами? Ты ж не на загородной трассе. Всё может быть, и люк открытый, и дорога скользкая.
Я больше научной стороной деятельности Капицы интересовался, а не проблемами с политическим руководством страны. Возможно, это моё упущение.
Он не научной работой руководил, а общей координацией проекта. Про палача и нимфомана, это уже эмоциональная приставка. Что там с Капицей, не знаю, надо почитать.
А как их кидать в мясорубку? пропуская через свою совесть каждую жизнь, листая фотоальбомы, где эти солдаты еще маленькие мальчики, такие забавные и озорные. А завтра они погибнут, потому что надо обязательно прорвать кольцо блокады, иначе жертв в итоге будет еще больше. И если плакать над каждой жизнью, переживать и страдать, то через месяц попадешь в психушку. Это самозащита психики, некое отрешение от жизни и смерти. Вроде как цинизм у работников морга или милиционеров.
И ваш изначальный постулат о неморгании глазом - не есть факт, и обсуждать это не имеет смысла. Лучше фактологию рассматривать. Что делалось, какие потери, какие ошибки.
Зато являются, по логике антисталинистов, показателем личных недостатков. То есть решение объективно необходимое, но принявший его - больной тиран.
***
Я позвонил своей секретарше:
- Катюша, сделай мне чайку.
Через 5 минут чай был подан.
Выводы:
1) я тиран, упивающийся властью
2) моя секретарша бездарна, так как сама вовремя не сделала чай
3) я плохой руководитель, не умею подбирать кадры
Необязательно. Если за любой промах человека снимать с должности, то можно остаться без подчиненных. На то и руководитель, чтобы поправлять. У управляющего помещениями, может, не было понимания специфики работы штабников. А вы любую ситуацию против Сталина повернете. Не снял ответственного - тиран. Снял - тиран. Расстрелял - вообще сотона. А если наградил - так это подачка за преданность. При такой шарообразной логике не подступиться :)
Лунный Кот добавил 26.02.2010 в 17:45
Иногда шаг назад сэкономит несколько тысяч жизней в данный момент, но что будет с населением сданных территорий? В этом и беда главнокомандующего - выбор между плохим и очень плохим.
юни, а реальные мотивы поведения всегда сложны и неоднозначны. Вот подал прохожий милостыню нищему - он зачем это сделал? Это желание помочь нищему, о котором он тут же забудет, или желание подняться в своих глазах? Или совершить благое дело, которое зачтется ТАМ на высшем суде? То есть в основе поступков всегда так или иначе лежит какой-то эгоизм.
Лунный Кот добавил 26.02.2010 в 17:32
А зачем кричать, и доброта ни при чем. Надо было обеспечить возможность работы начальнику генштаба, эта цель и была достигнута.
