Да, и вот что.. А что, Планк вводил Бога в качестве гипотезы в свои построения?
Что в этом высказывании противоречит утверждению Лапласа? 😂---------- Post added 20-08-2012 at 21:17 ----------
Лаплас был привлечен мной не как авторитет, а как сформулировавший контрастно ту мысль, которую я иллюстрировал.
DiAksID, ну извините, вы отлично демонстрируете психологию верующего. Вы услышали и тут же добавили в копилку плюсиков Богу.
И вас при этом не интересует ни контекст, ни другие высказывания Планка, из которых было бы понятно, что он под термином "Бог" понимает.
Пжлста: "Господь Бог не играет в кости с Вселенной". А Эйнштен.
Но если вы поинтересуетесь о чем речь, то поймете, что делать выводы о его вере в Бога на основании этого высказывания - смешно.
DiAksID, госспидя! Да опять звон неизвестно откуда. Вырвано из контекста, никто не интересуется что Планк под Боженькой понимает и т.д.
И потом: а при чем тут вообще авторитеты? А если бы Планк был бы религиозным фанатиком, то это что - подтверждение Бытия Господня?
Вот вам замечательная и поучительная история о религиозности Йэнштейна. Только читать надо до конца. Самое интересное - там. :))))---------- Post added 20-08-2012 at 20:48 ----------http://www.skeptik.net/religion/science/einstein.htm---------- Post added 20-08-2012 at 20:50 ----------
Тогда и вам советую перейти по моей ссылке. Это как раз о том и и есть.
http://www.skeptik.net/religion/science/einstein.htm
А что этот такое? :)))
Совершенно определенно могу сказать, что потусторонние силы (то есть те, котрые вне /над природой) для науки излишни. Их просто некуда воткнуть.
То есть иначе: нет наблюдения, которое требовало для своей интерпретации привлекать такие силы.
Известный случай-притча .
«Когда религия соединяется с политикой,
рождается инквизиция»
Альбер Камю
Во чо откопал!
Они считают, что недоказуемо.
Нахожу, что вы не понимаете о чем речь, как часто бывает у верующих, которые во все лопатки хотят найти подтверждение бытия Господня.
Если совсем грубо, то это математика, она не описывает физический мир напрямую и не может быть источником знаний о нем, она может использоваться только как аппарат для опять же эмпирических исследований.
Иными словами: математика дает только инструмент обработки эмпирических данных, которые - единственный источник знаний о мире. Так что вы просто вышли за пределы ее компетенции.
Это попы так говорят.
Они вообще не верят, они доверяют только опыту, проверенному определенной процедурой.
Отсутствие веры - не вера, отсутствие денег в кольшельке - не деньги.
А кто тут говорил, что это атеисты делят верующих на правильных и неправильных.
Устроили бы. И правильно сделали бы.
Во-первых, у них заключение не применяется. Ни разу то есть. Во-вторых у них четко определены понятия. В-третьих, у них есть суд. ---------- Post added 20-08-2012 at 19:21 ----------
Такие перлы можно найти в любой стране, где полностью, или частично есть прецедентное право.
Есть еще интересней, типа "Женщинам до 45 лет запрещено прогуливать скунса с 18, до 23 часов".
Не применяется. Попробуйте найти хоть одного осужденного в новейшие времена.
