Теоретически можно. И коммуниста, и даже маоиста. :)
Сходил. Остроумный филосОфф. :)
boga@voxnet.ru добавил 18.06.2009 в 18:58
Вот и я про то... :)
Нет в этом биологического смысла. :)
Ни популяционного, ни генетического. :)
boga@voxnet.ru добавил 18.06.2009 в 19:05
Ну так там хоть како-то смысл различать подвиды. Хотя бы для описания популяций с точки зрения
популяционной генетики. У человека такие пересечения изолятов тоже есть, но эти процессы идут
внутри того, что мы называем расами. Просто в силу нашей социальной природы.
Да отличаются, и без прибора ясно. Только чем? Что мы интеллектом то называем?
Там же целая куча параметров: подвижность процессов, память, экстраполяция, ассоциирование,
и еще хренова туча. И страшно трудно отделить культуральное от биологического.
Никто и не отрицает...
А что доказывать то? Ну, назовите расы подвидами. И что меняется?
Какой биологический смысл в этом будет?
Мы панмиктическая популяция. Дивергенции не предвидится, скорей-наоборот
Микроэволюционные процессы тоже в такой систематизации не нуждаются.
Они изучаются и описываются совсем в других терминах.
Вообще, я никаких социальных, общественных тормозов не вижу. Назовите.
Дураки восстанут...
Спокойные и умные люди просто спросят: Зачем?
Расизм не там, где констатируется биологическая разница , а там, где этой разницей оправдывается социальная.
Очень интересно. И что из этого? Кто такие морфы?
Давайте от печки.... :) В чем собстно разница между всеми нами (живыми сусствами:))? В степени отличия генотипов.
Что мы можем обнаружить в генотип не залезая? Только ту степень отличия, которая не позволяет нам скрещиваться и давать фертильное потомство. Это единственный дискретный критерий.
Все фенотипические различия степени родства не отображают. Критерий для формальной систематики.
Сами знаете, как самцы и самки одного вида принимались за разные виды и семейства. :0
И наоборот- виды-близнецы.
Калинин, Не буду снимать. :) Это дело других ребят. И если получат по шапке, то правильно.
boga@voxnet.ru добавил 18.06.2009 в 17:26
Калинин, Это ж все систематические уловки, не более.
Есть простой и легко проверяемый критерий вида. Остальное от лукавых мышеведов. :)
Она давно уж не запретна.
Моно (Тот которфый с Жакобм :)) по полной высказался о человеке в плане полиморфности...
Разные мы, а тот аргумент, что не надо давать пищу расистам, нынче не работает. :)
Это их проблемы.
Интеллектометра пока нет. :) И не будет.
Измеряем IQ- величину, получающуюся из подсчета определенным способом результатов некоторого теста.
Берем выборку по возрасту, считаем среднее IQ, дальше сравниваем. В чем проблема?
Берем выборку по полу одного возраста. Получаем разные значения у М и Ж , нам не нравится, рихтуем....
А далее Вы сами знаете. :)
Так что измеряем то? IQ измеряем, т.е. опять- величину, получающуюся из подсчета определенным способом результатов некоторого теста.
И при чем тут интеллект?
Конечно, и спектрофотометр еженедельно.
Хорошо, такой пример:.
Имеем вольтметр , батарейку от карманного фонаря и розетку на 220.
Берем прибор, замеряем батарейку и розетку. Нам не нравится, перенастраеваем так, чтобы показатели были одинаковы... :)
И что мы теперь измеряем? :)
Во как! Калибровка может быть под эталон, не более. :)
Представите себе вольтметр с калибруемым методом измерения. :)
