pelvis, Вы на опасную тропу вступаете.😂
pelvis, все проще... Чтобы заболеть Хаббардом, нужно просто иметь соответствующий уровень развития. Я нисколько не удивляюсь тому, что на всякую хрень попадает наша бизнес "элита".
Образовательный и культурный уровни там еще те. На Рублевке действует целая мафия ахинейщиков. Я тут узнал, например, что рублевские жены омолаживаются стволовыми клетками. Брынцалов по телеку рассказывал как он оздоровился ими :) .
Про астрологию и биополя я уж и не говорю. И Хаббард из той же серии.
Если есть такое требование, то у руководства однозначное быдло. :)
Ну, тут он прав, только "форсаж" - утопия. :)
Это да. :) Он к психологии прямого отношения не имеет.
Да я все знаю, только Павлов то тут ни при чем и все адекватные люди это прекрасно понимают.:)
Это же не наука, и не дискуссия внутри науки, а политика партии.
Ну, нет.. Вы о "Павловской сессии" АН в 1950г. ?
Тогда и генетики давали бы в табло за упоминание Дарвина ("Творческий дарвинизм", сессия ВАСХНИЛ 1948г.) :)
Это главное. Если у руководства нет мозга, то стоит ли работать в такой компании?
boga@voxnet.ru добавил 03.09.2009 в 09:30
+100 Только в какой научной среде Хаббард в авторитете? :)
Дык согласен... У нас не пародия, а симулякр. :) Пародия - метод доведения до абсурда, она стоит на опускании пафоса до уровня плинтуса ,свежее поколение пафос должно было бы опустить, но... нифига подобного. Оно восприняло пафос либерализьма :) всерьез.
Но мы сами виноваты, мы симулянты по жизни... :)
А я про что? :) +150...
Но сам посыл порочен: "Зачем мне, успешному, среднеклассному :), рыночному, кормить чужого старпера?"
Ведь ничего подобного не скажет ни амер, ни европус...
Это психология тех, кого жопной русской интуицией распознал уважаемый Гринвуд.
Никакого отношения к америкосам это не имеет, но тем не менее - верно абсолютно! 😂
Потому, что вопрос неверно поставлен. Любое государство занимается перераспределением.
По большому счету, государство для этого и существует.
Пенсии и социалка вообще, развивались вместе и параллельно с либеральной рыночной экономикой как балансир между двумя интересами.
Грубо говоря: Капиталу нужно накопиться, сконцентрироваться и обернуться, а обществу хочется кушать.
Таки да... В недостижимом идеале, государство - семья, помогающая слабым, старым, инвалидам и т.д.
Сам ваш вопрос характерен для нашего времени. Мы не осознаем себя частью сообщества, мы ощущаем себя хозяйствующими субъектами, со своими договорными отношениями, которые суть - баланс интересов. И все.
Другое дело, что наше государство - пиявка, сосущая и сильных и слабых.
