Огромное спасибо за инфу, Олег.
Скинул в ЛС.
Договор перезалил, вот первая и вторая страницы.
Если отталкиваться от его пунктов, то проблем вообще никаких нет. Оплата взимается по факту ключей в топ. Все честно и прозрачно. Сейчас таковых 70% и спора об этом у сторон нет. Тем более, для подтверждения с отчетами по ключам (мылом), предоставляю гостевой доступ к allpositions.
Есть проблема с выходом из договора. В иске ко мне, именно требование к понуждению с оплатой их представителя и госпощлены, с ссылками на статьи в гк рф о договоре подряда. А работы мной сейчас приостановлены т.к. нет оплаты за 3 месяца (фактически выполненных работ). Платить не хотят т.к. нет 100% результата.
Бред конечно, про 100% нигде даже намека нет и не было.
А если докажут, что это договор подряда, похоже, я останусь крайним.
Хотя хз, из договора я не выходил, а только приостановил работы согласно п.4.2 (высылал уведомление о приостановке).
Замкнутый круг, короче.
Все ок, это и юристам не просто.
Если откровенно, то был уже у двоих (а значит уже есть расходы).
По телефону оба отвечали, что все легко разрулят, а после того, как вникали в суть, хватались за головы.
А я, далекий от юриспруденции, тем более.
И свое время теряю и ваше. ---------- Добавлено 11.09.2014 в 22:50 ----------
Дык, уже написал ему официальную бумагу о прекращении обслуживания из-за долга.
Ссылки в сапе "заморозил", остальное позже.
Теперь пусть все решит арбитраж.
4 акта не подписаны. Только один из них, точнее счетов, оплачен (самый первый в мае).
30 т + столько же теряю за три месяца работы с ними. А еще затраты на ссылки и т.д.
А это уже больше 60 при опред. раскладе.
В расходы я ничего не списываю, упрощенка, 6% с дохода.
6 лет, полет нормальный (был пока).
Все равно, спасибо, есть задача и уже более конкретная, будем решать.
Думаю, мой случай будет полезен многим.
Все когда-то бывает впервые...
Во, во, юрист что-то про это и говорил, но разве вникнешь в эту терминологию.
Спасибо огромное burunduk и RokkoJ.
Ребят, а как доказать то, что это не подряд?
пункт 1 ст 702,
дважды в тексте ссылается на ст 711,
ст. 307,
п.3 ст. 401,
п.1. ст 704,
п.1 ст. 110,
глава 25, ст 702 и 708
фуф, вроде все...
Там портянка на нескольких листах, даже юрист был в шоке.
Я дома, сканировать не на чем.
Спасибо Михаил, черкану запросик.
И всем спасибо за поддержку.
