Виктор Петров

Ну вот вам картинка, это из Яндекса. Как видите, это разные кластеры, и очевидно, что интенты у запроса разные. В одном случае ранжируются магазины. В другом - отзовики и ревьюшники. И это совершенно понятно: в одном случае хотят купить. В других - почитать мнения и отзывы перед покупкой.
Гугловская выдача содержит больше магазинов. Но если у вас магазин не уровня "Эльдорадо" или DNS - вы в этот список не попадёте. Просто потому, что тут отзывы размещены на очень жирных хостах, и дело не в наличии ключей. И отзывы там реально есть, дело не в хвосте "отзывы" где нибудь в метатегах.
Нюанс: в выдаче Гугла ряд ссылок вообще ведет на товарные карточки, а товара нет в наличии. Надеюсь, так понятнее.

Ваши убеждения - это вот и есть карго-культ SEO. Вы не понимаете, что ПС - это пирамида. Тексты там - это база, оценка текстового контента помогает ПС понять, что вы вообще имеете отношение к какому-то запросу, и внести ваш документ в топ-100. Или топ-200. Потом будет просчёт более важных метрик - возраст домена, ссылочное и т.п. Только после этого вы попадёте в условный топ-50. А дальше всё будет решать более сложная математика, имеющая дело с конверсиями, поведением юзверей на выдаче и на сайте, соответствие каким-то давно просчитанным паттернам и т.п.
Тексты - это просто выйти и сказать "Вот он я, торгую гладильными досками". Вас внесут в список, где таких же продавцов - тысяча. Это только начало, и слова там особой роли уже не играют.

А там та же ботва, с небольшой разницей: Гугл годами собирает сигналы о релевантности запросу, и у него свой набор этих сигналов. По итогу всё упирается в хостовые метрики, хотя, как по мне, и они в этом плане начинают уступать всё тому же ассортименту. Сравните выдачу гугла и яндекс, примерно одно и то же.

Это не карго-культ. Это официальные документы Яндекса, утекшие в паблик лет 5 назад.
В конце концов, для того же гугла есть всё те же инструкции для асессоров и документы по оценке качества страниц. Гуглите, это база для понимания.
В любом случае - у вас есть топы, инструменты для анализа и логика для оценки и выводов.

Формально - да, если мы говорим о Яндексе. Его философия - чем больше, дешевле и удобнее для юзверя - тем выше релевантность в экоммерс. Если у вас в ассортименте 20 видов носков, а у "Вайлдберриз" - 2000, то у вас нет шансов получить топы по запросу "купить носки". Плотность ключей всё ещё важна - но не в зоне SEO-текста, а в ссылках на "шерстяные", "красные", "чапаевские" носки, плюс из блока товаров на странице, количество которых тоже определяется по корпусу сайтов, которые Яндекс посчитал этим самым корпусом - то есть топу выдачи. Нафигачить больше карточек, чем ожидает ПС - плохая идея.
Ну банально: проанализируйте посадки с первой страницы (за минусом яндексовых аффилиатов) и третью страницу. Почувствуйте разницу.

Я не про мнения и убеждения. Значение имеет только анализ и конкретные данные.

Кушают же. Я не утверждаю, что весь "сквозняк" надо маскировать - но это, как минимум, лучше, чем использовать картинки, весь мусор - во внешних файлах (это тут я встроенную сиэсеску вкрячил для примера), ну, и меньше паразитных ключей на страничке, если это вообще важно.
Правильнее перепилить структуру, поправить вёрстку, убрать лишнее. css и js - тоже недурной вариант для всякой мелочёвки.

Да запросто. Возьмите любой кластер по SEO-услугам.

Вы в магазин за покупками товары выбирать ходите или инструкции и исторические статьи о товарах читать? В экоммерс - точно то же. Вот товар - вот цена. И роботы поисковые ваше соответствие запросу оценивают не по "купить, дёшево купить, купить в москве недорого", а по карточкам товаров, категорий и тегов. "Недорого" - по прайсу. "Отзывы" - по их наличию на странице. Это всё снимается алгоритмически, по текстовым характеристикам. А ключи в зоне мета и в сеошной портянке - это разве что на стадии первичной индексации хорошо, но на второй итерации без соответствия реальному контенту страницы вы в спамеры залетите.

Тайтл - да, важен. Дескрипы - это уже про CTR на выдаче. Вот и все метатеги.
Возьмите любой текстовый анализатор, закиньте свои ключи и URL - и сравнивайте. Количество вхождений,  зоны, объём страницы. Иногда нужно просто вывести чуть больше товаров, и пару подкатегорий - и вот вам топы.
Если, конечно, с мегамаркетами и маркетплейсами можете сравниться по ассортименту, ценам и УТП. А все эти мета и тексты на коммерческих категориях - это даже не вчерашний день.

В принципе неверный подход.
На коммерческой страничке нужны не ключи, а ассортимент. Прямые вхождения - в 2022? Основных "хвостов" достаточно в той или иной форме.
Ну вот будет у вас кластер 300 ненулевых ключей - тоже в текст будете пихать?
Посмотрите, как уже сделано в топах, и повторите.

А затести:

<!DOCTYPE html>
<html lang="ru-RU">
<head>
<title>Тест псевдостилей</title>
<style type="text/css">
.blablabla:before {
    content: 'Тут фигня не для индекса.'
}
</style>
</head>
<body>
<h1>Тест</h1>
<div class="blablabla"></div>
<p>А тут нормальный текст для правильных посонов и буратин.</p>
</body>
</html>

Это всё про спецификацию HTML5. Там уже есть article, nav и прочий aside и другие секционные элементы. Это не про стили. Тут шаблончик сайта надо немножко перепиливать.
Что касается css - то там речь именно о псевдостилях, благодаря которым можно выводить текстовый контент, который просто не будет индексироваться в принципе.

Я бы редиректы в этом случае не использовал.
Во-первых, на старую страничку траф в любом случае может быть - хоть она и архив. Людям иной раз интересно сверить и уточнить что-то. Во-вторых, это может быть важным узлом общего графа для ПС - вот тут содержатся данные о вкладах сбера за разные годы, инфа старая-проверенная и полная.
Линк всяко предпочтительнее. Если уж там конкретная страница-зомби нарисовалась - другое дело. Но как по мне - это в перспективе нескольких лет надо оценивать, а тут - свежачок.