UZPN: Так я же оценку сделал а не точное количество сказал. То что не 50-100 а несколько сотен объясняется очень просто:
моя оценка базируется фактически на предположении о том что в расчете функции релевантности все факторы участвуют в полиноме второй степени. А тот факт что факторов несколько сотен говорит только о том что сотня-другая факторов участвует в расчете функции релевантности в виде полинома первой степени, без корреляции с другими факторами
Цитата как бы говорит, что ваше предположение верное :)
Тысчи признаков участвуют в модели, а количество факторов осталась около преждней поисковой программы. А задача была, по словам сотрудников яндекса, использовать более "длинную" модель.
UZPN: 1. Количество “реальных” факторов вовсе не “тысячи” и его можно оценить:
Несколько тысяч – это с учетом суперпозиций, а их гораздо больше чем самих факторов. Сделаем допущение о том что нет никакого интереса делать какие-то специфические суперпозиции (разве что какие-то единичные) и вполне можно ограничиться полиномиальными моделями. Причем для разных групп факторов степень полинома может быть разной от 1 до много. Если взять эту степень в среднем 2, то получается что исходных факторов вовсе не тысячи, а всего лишь 50-100
Это не те “параметры”, которые “признаки” или “свойства” (features), а те параметры, из которых строится модель.
В том то и соль, что потенциальных клиентов должны приводить обе схемы, а не крутить цифры на счетчике по целевым запросам, что обе схемы и делают.
_S_ добавил 09.10.2009 в 23:54
Lisa: Вот мне кажется, что первично именно это - за что платит клиент. Ну и работа, соответственно, ведется с учетом этого параметра, чтобы больше был именно он
Лиза абсолютно права, в данном случае схемы работы - это маркетинговая стратегия работы с клиентом.
Вот мне кажется или речь идет скорее о еще одном способе "честного отъема денег" у клиента?
Я знаю только один "правильный" тип покупателей поискового трафика - это те, кто его перепродает. Задачи остальных клиентов вроде же не поменялись и основная задача - конвертация, а не сам трафик. И не важно каким образом и в каком количестве он к ним поступил.
Так я же оценку сделал а не точное количество сказал. То что не 50-100 а несколько сотен объясняется очень просто:
моя оценка базируется фактически на предположении о том что в расчете функции релевантности все факторы участвуют в полиноме второй степени. А тот факт что факторов несколько сотен говорит только о том что сотня-другая факторов участвует в расчете функции релевантности в виде полинома первой степени, без корреляции с другими факторами
Цитата как бы говорит, что ваше предположение верное :)
Тысчи признаков участвуют в модели, а количество факторов осталась около преждней поисковой программы. А задача была, по словам сотрудников яндекса, использовать более "длинную" модель.
1. Количество “реальных” факторов вовсе не “тысячи” и его можно оценить:
Несколько тысяч – это с учетом суперпозиций, а их гораздо больше чем самих факторов. Сделаем допущение о том что нет никакого интереса делать какие-то специфические суперпозиции (разве что какие-то единичные) и вполне можно ограничиться полиномиальными моделями. Причем для разных групп факторов степень полинома может быть разной от 1 до много. Если взять эту степень в среднем 2, то получается что исходных факторов вовсе не тысячи, а всего лишь 50-100
А признаков у нас, и правда, несколько сотен.
10 сегаловичей
ругую ссылку на ваш сайт
Причем не просто ссылку, а ее вес :)
почему если яндекс умеет определять уникальность контента и учитывать это при ранжирование он не может определить первоисточник
Интересно, а вы понимаете, что это - две принципиально разные проблемы?
Яндекс не определяет уникальность, он определяет и кластеризует похожие страницы.
которые пришли по целевым запросам
Не одно и то же с
за своих потенциальных клиентов
В том то и соль, что потенциальных клиентов должны приводить обе схемы, а не крутить цифры на счетчике по целевым запросам, что обе схемы и делают.
_S_ добавил 09.10.2009 в 23:54
Вот мне кажется, что первично именно это - за что платит клиент. Ну и работа, соответственно, ведется с учетом этого параметра, чтобы больше был именно он
Лиза абсолютно права, в данном случае схемы работы - это маркетинговая стратегия работы с клиентом.
так что в любом случае есть некоторая натяжка - что при оплате за трафик, что при оплате за позиции, что при оплате за месяц
Скажем так - это всего-лишь форма оплаты, а не форма сео.
Сео в принципе, подразумевает под собой трафик из ПС.
Как ни крути, схема та же.
Оплата --> позиции-->трафик
Разве не так?
Разница лишь в том, на какую часть схема обращать внимание клиента )
Для него схема такая
оплата --> заказы
Может принимать вид
оплата -->позиции --> заказы
или
оплата --> трафик--> заказы
Вот мне кажется или речь идет скорее о еще одном способе "честного отъема денег" у клиента?
Я знаю только один "правильный" тип покупателей поискового трафика - это те, кто его перепродает. Задачи остальных клиентов вроде же не поменялись и основная задача - конвертация, а не сам трафик. И не важно каким образом и в каком количестве он к ним поступил.
20 нужен контент, лень заказывать такой же.
США опять окажутся какие нить данные об оружии массового поражения.
США ныне не торт :)
можно почитать.
Почитать - но не "послушать". Разница часто есть. :)