Хм, можно урл в личку?
Подправил:
1) Формат вводимого урла может быть любой
2) Корректнее определяет наличие в DMOZ
3) Можно проверить наличие в ЯК (в открывшемся окне наведите курсор на картинку)
4) Корректнее определяет посещаемость
С ЯК такая деталь - он берется из бара, в котором отображается так называемая "теневая" часть ЯКа. Если так не устраивает - могу переделать, чтобы отображалось только явное наличие в ЯК.
скиньте плиз.
Если можно, сайт в личку скиньте. Вроде с этим глюков не было.
Хм. т.е. при одинаковых анкор-текстах ссылочное сильнее, чем при разных? Уверен, что это не так. Или я не понял что Вы имели ввиду =)
Ок, судя по тенденциям, можете ли Вы сказать ваше мнение - уменьшается ли ссылочный вес при одинаковых анкор-текстах?
Как и у PR, модель "вероятности перехода по ссылке". Есть сайт А. С него поставили ссылку на сайт Б, а на сайт А ссылок нет. Вес ссылки с сайта А = 0. т.к. никто не может прийти извне. Как только поставят ссылку на сайт А с сайта В, вес ссылки на сайт Б с сайта А будет равняться количеству ссылок на сайт (В*некий коэф.) / (кол-во исходящих сайта В*некий коэф.)
Сам почти запутался, но вроде так.. =)
Аналог PR, учитывающий количество ссылающихся страниц и их вес (который в свою очередь - также количество ссылающихся страниц и их вес).
Конечно действует не только ВИЦ, просто ссылочное действует намного слабее. Так Вы не ответите на вопрос по примеру, что я привел в начале беседы? =)
Во всех случаях сайтов в ТОПе с неуникальными ссылками, которые я видел (мало видел? =) ) причина позиций в большом кол-ве таких ссылок, соотв. они вылезали, засчет ВИЦ, переданного с тех сайтов, а не из-за ссылочного.
Вот именно, спроси сейчас у какого-нибудь сео-гуру - "знаете ли Вы, почему тот или иной сайт на той или иной позиции?" Ответом будет - "знаю, но не скажу" =). И плохого в этом ничего нет, конечно. Они ведь тоже не нахаляву эту инфу получили, а путем многих бессоных ночей изучения серпа. Т.е. был труд, а труд стоит денег.
