Скорее всего речь в статье идет о том, что настояшная ссылка (с href="ссылка") индексируется, а вот ненастояшная (с onclick="переход по ссылке") не индексируется.
Не знаю насчет индексации, я не сеошник, но как минимум знаю точно, что поисковики уже давно могут отрабатывать JS скрипты и понимают такие ссылки.
Есть даже российский вариант
https://m.habr.com/ru/company/zarlaw/blog/296476/
Вот в США
https://usa.one/2020/06/k-google-podali-isk-na-5-mlrd-za-sbor-dannyx-polzovatelej/
Ещё
https://www.ntv.ru/novosti/2481523/
Все ссылки связаны не с поиском, а собранием персональных данных, шпионажем.
Мне же именно интересна ситуация как у ТС - за фильтры поисковой системы миллонные компенсации.
меня до сих пор удивляет, почему еще не образовалась контора юристов которая специализировалась бы на крупных компаниях как Я например, нашли косяков и пошли сами отсуживать бабло. в той же америке за любой косяк нагибают компании на миллионы, а они сидят клепают все сайты визитки блин чтобы найти "мамочек" которые хотят найти юриста за 20 000 чтобы взыскать алименты
А можно пример, как простой блоггер в США нагнул гугл на много миллионов потому что тот применил к блогу фильтры?
А в какой стране я могу подать иск к гуглу и все фильтры будут сняты и мой сайт будет на первых позицих поиска?
