Ха. Теперь я понял слоган Яндекса - сначала на Кубке находят все, а потом Яндекс это в течении года показывает ;).
froogle.com
Правильно, но расчет идет сразу по всему найденному и скачанному [даже если показывается потом... сколько раз мы видели "белых" в топах ?!?], исключая найденные новые ссылки, пока их содержимое не проверено и не скачано в базу. Более того, не удивлюсь, если расчет идет по сегментам Сети. В результате такого расчета многие страницы получают меньший начальный ранг.
Вернись к шагам и посмотри как там образуется "утекание"/"накачка" - это же просто эффект от полученных новых ссылок, т.е повышение главной страницы или страницы раздела, за счет ссылающихся на нее страниц того же сайта, которые хмм... очень часто "догоняют" главную в ранге. У меня была комбинация когда было передано 93-95 % с главной страницы на 2 ссылки и по 85-90% на остальные. Сейчас оно убрано, поскольку было сделано уж слишком на виду, но несколько свидетелей есть. Линейными формулами такое не описывается ;).
Следствия: "распыление" ссылок по сайту более эффективно из-за возможности повышения релевантности отдельных страниц за счет контекстных ссылок.
Страницы ссылок - рискованное мероприятие - они должны делаться качественно и с умом, но все-равно из-за ограничения в 100 ссылок со страницы - они превращаются в некое подобие каталога (я чуть не умер, когда увидел беспредел Ниты в создании таких штук ;)) и в конечном итоге уже ничем не отличаются от страниц с контекстными ссылками.
Ранг четко переводится с и на английский. Он скорее всего работает как универсальный коэффициент страницы, который при умножении на ее коэффициент релевантности по конкрентому запросу и дает ее вес в выдаче.
Я однозначно написал:
Теперь непосредственно о расчете рангов:
Большей глупости чем та статья ( http://www.iprcom.com/papers/pagerank/ ) я не видел. Google знает окончательное значение PR и оно не меняется, поскольку оно равно 1 или 100 % или всей известной Google части Сети. И расчет идет в обратную сторону - от целого к частям. Собственно только так и можно посчитать, зная размер Сети - можно всегда оценить размер, долю одной страницы в ней, после чего проанализировать ее содержание (Applied Semantics ?) и перемножив - получить "вес" страницы по конкретному запросу. Аналогичный алго скорее всего используется и при выдаче backlinks и related :).
Дык, там пока все перепутано. Просто написать charset недостаточно, надо все вводить в нем ;) или перекодировать. Кстати, если используете редактор - его тоже ;).
Здесь будет ответ, дай 15 минут на написать ;). Sorry, форум скинул куки, и все пришлось переписывать.
Хмм... а разные языки в одной кодировке не пробовали? 😂
Зато теперь это перестало быть шуткой:
Осторожнее со ссылкой - там действительно почти весь Интернет.
Меня прикалывает не твой труд и анализ, а "шутки" Google над publicum. Просто, всем показали реальный и настоящий ранг, который на самом деле просто один кусочек формулы ;) [я не говорил, что там целочисленные значения]. А ранг он и есть ранг, который ничего не значит без наполнения, и все попытки его вычисления не дают практического результата без знания основной формулы.
И его колебание, например в пределах 5.51 и 6.5 не имеет решающего значения для владельца сайта, но имеет глубокое и важное значение при "обсчете" всей Сети.
Вспомни, что говорили отцы-основатели ;).
;), кодировка все таки должна совпадать и на вводе и на выводе. Ваша проблема в использовании разных языков в разных кодировках, i.e. греческий в основном win-1253, русский win или koi и так далее...
Ага, а тут оно бесплатно лежит:
Секретное место, где спятан весь Интернет 😂
