Стоп, ребята не выкручивайтесь и не придумывайте свои варианты.
euhenio, ты так и не прояснил по поводу изысканий о значимости внешних ссылок со страницы для ее ранга. О "утекании" PR и его "консервации" на зиму ;).
wolf, где сказано о системе уравнений? PR отдельной страницы не может находится через систему уравнений, значит он определяется одновременно для всех, тогда что такое "экстраполированный" PR? Откуда он берется? Видимо определяется для конкретной страницы ;), на основе первоначальных факторов, связанных с ссылочным ранжированием, и потом уточняется при изменении общих факторов.
Ну... не надо упираться в "формулу" данную просто для иллюстрации принципа. Я остаюсь при мнении, что расчет по ней невозможен.
З.Ы. На тех страницах что я упомянул уже появились 6-ки ;), без ссылок с 7-ок ;). Сейчас будем подключать сайты партнеров и клиентов и попробуем сделать 7 ;).
Отплясали, похоже. Все за рангом ;)!
Давайте уточним:
1. Есть сложные сайты, узкоспециализированные, или глубокорегиональные. Компания такой проект пошлет, а индивидуал скорее всего нет.
2. В любом случае речь идет о представительстве исполнителя в Сети, а оно не сильно зависит от его юридического статуса. Более того, компании "больны" Flash-заставками и их сайты практически всегда обвешаны ссылками, что не способствует их собственному продвижению.
:2cents: Размер не имеет значения. Принцип или работает или нет. Если что-то работает только для конкретного числа страниц - оно просто притянуто за уши. Вешай порнушку ;).
Е-мое, я тебе про d, а не про систему. При PR(T1)/C(T1)...PR(Tn)/C(Tn) стремящихся к нулю, любое, даже минимальное изменение d - влияет на результат больше, чем вся сумма (PR(T1)/C(T1) + ... + PR(Tn)/C(Tn)) ;).
Какая разница, все равно он от 0 до 1 ;). И по одной формуле не считается. Поскольку если это формула, то она должна быть верна для любого числа страниц или должны быть наложены ограничения. А то будут ее постоянно переписывать и подсовывать таблички для расчета PR по сайту ;).
Как попросили, однако, "формула" не склеивается никак. Например, возьми вариант первой ссылки, когда есть только две страницы и только одна ссылка, d = 0.85, то мы получим:
PR(A) = (1-0.85) + 0.85*(PR(B)/0) = 0.15 (?)
PR(B) = (1-0.85) + 0.85*(PR(A)/1) = 0.15 + 0.85*0.15 = 0.15 + 0,1275 = 0.2775 ;)
Тут четко видно, что d - определяет все. Вот с ним и надо работать ;).
Опа... Аднака, всем мона, а мне низя-я-я?
Но шутки в сторону, причем тут системы уравнений к отдельной странице, если лажа в "формуле"? Она-то будет там по-любому.
Попробуй поиск по данным Social Security ;).
И написать Яндексу что и как, они поймут скорее всего ;). Плюс по 500 с каждого - все-таки 350000 веселее, чем просто 500...
Кстати, остальные поисковики и без письма поймут ;), а некоторые даже полюбят ;).
Я ждал именно этого. Что ж вернемся к математике. И посчитаем. Вот формула:
PR(A) = (1-d) + d (PR(T1)/C(T1) + ... + PR(Tn)/C(Tn))
Правда, поскольку я все-таки лирик, то я выбираю такие условия:
d = 0.8
PR(T1) = 5/10
C(T1) = 1
Больше ссылок нет [ну облом мне считать много ;), но это не принципиально, кстати] и получаем:
PR(A) = (1-0.8) + 0.8*0.5 = 0.2 + 0.4 = 0.6 = 6/10
Видимо, что-то не работает... Начинаем думать... О, чудо ! Ведь если сумма в скобках будет больше 1 [а это вполне возможно в случае большого числа ссылок] - то вся "формула" весело мокнет в сортире...
euhenio, давай вместо статей повесим порнушку? Все-таки хоть польза будет...
Нннндааа... с аргументами у тебя никак ;). При чем тут принял огонь? Людкевич уже сам написал, что шкала нелинейная ;).
Защищать формулу, которая изначально была приведена в виде примера и было сказано, что она не полная - ламерство, а делать на ее основании какие-либо выводы - значит просто надувать щеки.
1) Было сказано, что не имеет значения как. Посмотри более поздние работы, или спроси себя - почему нет сразу 6, а идет 2, 3-4 и потом 6? Даже новичку понятно, что идет постепенный учет факторов.
2) Скорее всего идет просто проверка факторов по checklist - самый легкий способ, минимальные требования к ресурсам и легкая настраиваемость. Факторы можно анализировать где-то в стороне, и добавлять/удалять по желанию.
3) Ничего не изменяется и не измеряется, скорее всего идет подсчет балов, а может - просто попадание в ту или иную ячейку/отдел. Чтобы измерить надо знать в чем, иметь общую базу; чтобы изменить надо знать как и какое будет окончательное влияние на формулу. Сортировка по уровням - самый удобный способ.
4) Количество факторов в таком случае не ограничено и туда вполне можно добавить click polularity. Авторы сами указали на наличие других факторов, кроме веса ссылок. Собственно, Яндекс пришел к тому же - чистый индекс цитирования применим только в узком академическом кругу. Иначе получается слишком много желающих его "подкрутить" ;).
С такими аргументами спорить трудно. Но может ты все-таки прольешь свет - почему ты подставил 0.85 по умолчанию для любого сайта? Знаешь, если основной коэффициент тупо принять за 0.85, а потом выдергивать фразы - смысл не найти.
Далее. Проанализируй формулу и скажи мне тупому - где там ссылки со страницы для которой определяется PageRank и как они могут повлиять на его понижение/повышение, если их нет в формуле? Так почему ты говоришь о консервации, удержании PageRank за счет манипулирования ссылками со страницы? Если их нет в формуле, а? Видимо, сказали не все. Или успели дополнить и "забыли" сказать? А ведь они работают и в позитив, и в негатив [edited: ссылки естественно]?
Короче, учи матчасть.
