Дело в следующем:
Если пролинковать страницы последовательно, то и индексация будет идти последовательно, а значит долго, кроме того желательно чтобы на главную страницу ссылались не "нулевые" страницы, а уже немного поднявшиеся ;). Максимум Google показал как 100 ссылок, вот и значит, что кустам нужны будут корни, где Googlebot будет находить новые ссылки на новые страницы, которые будут кормить главную [ и так до умопомрачения ] ;). Кроме того, надо сохранять много постоянных ссылок, и если даже просто выкладывать адреса новых страниц где-то - одним корнем не обойтись и тогда схема становится ромбовидной [ 2 пирамиды ] ;).
И от этого робот перестанет ходить по старому?
Не работают законы термодинамики при создании новых страниц, особенно для алгоритма, который оценивает/определяет значимость страницы по ссылкам на нее ведущим ;).
Отвечу тупым вопросом: а зачем делают карты сайтов?
Хмм... совет дан Google - типа делайте на страницах меньше 100 ссылок ;), значит если их слушать, то альтернативы пирамидостроению почти нет, разве что сделать несколько пересекающихся rings, но там в итоге выйдет более сложная форма пирамиды: шарообразновыпуклая ;).
Не продолжать.
В том и дело, что все на одну не выйдет [ ограничние в 100 ссылок пока в силе ] - значительно легче добавлять "нижние" этажи в пирамидку. Просто "углубляться" в тему, но это может занять годы... и потом все равно, кто-нить не выдержит, поставит ссылку и пропал кайф от экзерсиза ;).
Делать сильные разделы в 2-3 этажа и все нижние страницы сдавать в Гугель... бред в стиле Табке. На самом деле надо иметь не только содержание, но и уметь его "сынтегрировать" с другими сайтами. Все почти по Маяковскому: "...каждый сильный ему господин, и даже слабые если двое" ;)!
Бредовая идея.
Дык, а сейчас секретов даже в ЦРУ нет ;). Везде одно и тоже - тырят друг у друга черновики и втюхивают их... кто Госдепу, кто просто на сайты доверчивых лохов ;).
Эх... если бы только ссылками и частотой слов решалась проблема ;).
И чтобы не больше 3-х повторений? А как же Ваши собственные статьи в которых элементарные грамматические ошибки Вы умудряетесь повторять по 5-6 раз ;)?
Ответ в вопросе ;).
Бесподобно ;)!
