wolf: С чего Вы решили, что в Снежинске 1.1. изменили вес только одного жирного фактора? Изменились веса всех факторов - изменилась выдача. По-моему, это несложно для понимания.
wolf: У Яндекса несколько сотен факторов и несколько тысяч их комбинаций участвуют в ранжировании. Понять, что именно увеличило свой вес, а что уменьшило, да еще и с каким знаком даёт вклад в общую формулу - дело довольно небыстрое.
ага тогда такой запрос - "по вашему нет единого жирного фактора" ?
Основные выводы, которые можно сделать сейчас: в новой версии поиска произошло некоторое сокращение влияния внешних факторов ("покупных" ссылок) на ранжирование по "некоммерческим" запросам. Хотя понятия "некоммерческих" и "геонезависимых" запросов совпадают не полностью, они достаточно близки
MiRaj: Ребят, сами то поняли, что ерунду написали? Поторопились слегка пользователей успокаивать, рано еще :)
хм.. а про вот это:
Данная картина однозначно подтверждает гипотезу о некотором снижении влияния внешних факторов на выдачу по "геонезависимым" запросам.
AnNik: Хм... А был ли мальчик (то бишь апчик)?
Проверил выборочно штук 30 запросов - вообще никакого движения по сравнению с 17-м, даже +-1 нет, даже по тем запросам, что болтаются за топ50😕
тож самое...
дико обидно что кэш древнее некуда - уже губу раскатал что за один АП верну все ГНЗ упавшие.. куда там :-( на одном кеш аж от третьего марта :-(
Вау... мне пожалуйста оставьте мобильную версию как итоговую!
С чего Вы решили, что в Снежинске 1.1. изменили вес только одного жирного фактора? Изменились веса всех факторов - изменилась выдача. По-моему, это несложно для понимания.
Ок :-) получил ответ от вебэффектора. Спасибо.
На "этот" - это на какой?
на самый жирный...
или я не правильно понял, что Вы согласились, что он есть:
P.S. Ну говорим мы ест-но про снежинск 1.1
Почему же? Есть. Только, к сожалению, не на все факторы можно эффективно и оперативно воздействовать.
Думаете на этот нельзя "оперативно"?
Это к Яндексу, что ли?
нет, это что бы не темнили :-)
"нет" "есть, ждем апа, проверям" "не знаем" (типа еще не знаем)... типа так можно ответить
У Яндекса несколько сотен факторов и несколько тысяч их комбинаций участвуют в ранжировании. Понять, что именно увеличило свой вес, а что уменьшило, да еще и с каким знаком даёт вклад в общую формулу - дело довольно небыстрое.
ага тогда такой запрос - "по вашему нет единого жирного фактора" ?
(сеопултовцы хоть "однозначно" ответили что нет)
Похоже, что общероссийскую формулу переобучили Макрикснетом на новой обучающей выборке. Соответственно, изменились веса факторов.
информативно :)
ну хотя бы нет "Все достаточно однозначно"
А что думают отцы эффектора по поводу игрушек яшки с ГНЗ?
Нет, увы. Проанализировали уже бешенное количество ТОП'ов по ГНЗ - нет кореляции с внутренними факторами. Все достаточно однозначно.
/ru/forum/comment/6554895
Ребят, сами то поняли, что ерунду написали? Поторопились слегка пользователей успокаивать, рано еще :)
хм.. а про вот это:
ой ли? мож наоборот? увеличения внутренних? 🤪
Хм... А был ли мальчик (то бишь апчик)?
Проверил выборочно штук 30 запросов - вообще никакого движения по сравнению с 17-м, даже +-1 нет, даже по тем запросам, что болтаются за топ50😕
тож самое...
дико обидно что кэш древнее некуда - уже губу раскатал что за один АП верну все ГНЗ упавшие.. куда там :-( на одном кеш аж от третьего марта :-(