Стороние ДНСы Вам помешает использовать то, что они не будут прописаны у регистратора. И Вы их туда не пропишите, если не являетесь владельцем домена. Поэтому, использовать сторонние Вы можете, но, никакого эффекта от них не будет.
Да причем здесь данные? Речь шла о верификации.
Т.е., если я правильно Вас понял, Вы утверждаете, что обсуждаемый нами хостер может "в любой момент тупо все снести и сказать до свиданье...".
Хм... Хорошую же Вы ему антирекламу делаете. За что же Вы его так ненавидите?
Понятно. А то, что на его хостинге есть возможность воровать траф у непродленных аккаунтов это не мешает? А возможные разборки по этому поводу - это не трудозатраты?
Ну, Вам же выше привели в пример хостера, который не позволяет прописать в аккаунте домены непродленных аккаунтов, как в нашем случае. Кстати, эксперимент Вы провели совершенно не тот, который бы доказывал возможность повторения ситуации на том хостинге. Вам правильно на это указали.
Т.е. берете свои слова обратно?
Вот эти:
Если "хостер НЕ ДОЛЖЕН", то, почему тогда хостер без решения суда удалил акк ТСа?
Хм... Вы точно не понимаете о чем говорите.
Причем здесь cPanel и пр.?
Обычно, запись в ДНС хостера домена клиента производится на какой-то одной веб-страничке. Других мест для создания записей в ДНСах хостера больше быть не должно.
Какие проблемы разрешить добавление домена в ДНСы ТОЛЬКО после верификации? Путем чтения ДНСов домена из whois, либо, отправки письма на адрес владельца домена.
Да никаких проблем.
Да я вообще-то не пытаюсь никаких дыр закрывать. И хостер это мне сугубо параллелен.
Просто засомневался в этих ваших словах:
Сделать верификацию владельца домена элементарно. Пожалуйста, не надо писать глупости про "перезагрузку серверов", "гигантские объемы данных" и прочую шнягу.
Предлагаю Вам взять ваши вышепроцитированные слова про "головную боль" назад и остановиться на следующем описании ситуации:
Данному хостеру наплевать, если кто-то пользуется трафиком с доменов неактивных пользователей.
Если это вскрывается, то он без суда удаляет аккаунт того, кто пользовался (интересно, а он все-таки верифицирует подателя жалобы или реагирует так на любую жалобу?).
А если не вскрывается, то и пусть пользуются на здоровье, зарабатывая себе копеечку.
А ТСа, естественно, предать порицанию, за антисоциальную деятельность.
Короче, хостеру - пофиг.
А ТСу - аяяй!
Согласны?
Да я и не цитирую свои фантазии.
Вы зря вырываете мои слова из контекста и встаете в позу "Великого Гуру поучающего недорослей."
К Вам вышесказанное тоже относится.
Напоминаю страдающим слабой памятью, что я отвечал на эти слова:
Так вот, если "головная боль хостеру не нужна", то он ДОЛЖЕН (заметьте, не мне должен, а должен сделать) верификацию владельцев доменов.
Такой скриптик займет пару десятков строчек в лучшем случае и снимет ту самую "головная боль", которая вроде как "хостеру не нужна".
И не нужны тут никакие
Все просто, как грабли.
Ну, а если хостер твердо придерживается принципа:
то, как говорится, "флаг ему в руки и барабан на шею".
Это один случай вскрылся.
А сколько таких еще не вскрылось?
И сколько людей могут пострадать от пофигизма этого хостера, который ленится сделать примитивную проверку?
Вы действительно не понимаете элементарного или просто прикидываетесь?
Да не нужно никаких данных хранить.
Достаточно сделать элементарную проверку, верификацию владельца домена.
И все.
Таких случаев больше никогда не будет.
Странно, что эта очевидная вещь может быть кому-то не понятна.
Ключевое слово - UNVERIFIED
Т.е. регистратор счел, что контакные данные владельца домена не подтверждены и заблокировал все операции по домену, кроме смены ДНС.
Т.е. домен вроде бы рабочий, но ничего с ним сделать нельзя.
Единственный выход - искать способ связи с регистратором и подтверждать свою личность (обычно сканы документов).
Больше никак...
Посмотрите информацию о своем домене, например здесь:
https://www.whois.com
Если в разделе "Raw Whois Data" Вы найдете
Domain Status: clientUpdateProhibited
Domain Status: clientTransferProhibited
То это значит, что в данный момент передача домена и изменение информации о домене запрещено.
Но, это не страшно.
Эти статусы обычно можно снять самостоятельно в админке регистратора.
А вот если найдете:
Domain Status: clientHold
То это значит, что регистратор запретил Вам любые действия с доменом.
Тогда только писать тикеты и выяснять в чем дело.
Мне однажды заблочили один домен в связи с тем, что для него было указано несуществующее уже мыло администратора.
Стукнулся в саппорт и быстро решил проблему.
Чего и Вам желаю.
Притом, что хостер должен убедиться, что домен принадлежит именно тому, кто собирается прописывать его в ДНСы хостера.
Тот, кто может прописывать ДНСы для домена тот и является владельцем домена.
Это же элементарно.
А на данный момент, как я понял, хостер разрешает прописывать в свои ДНСы домены любому, кто купил хостинг, если аккаунт, где раньше жил этот домен не продлен. Чем и воспользовался ТС.
Оба поступили неправильно. Хостер - что не предусмотрел, ТС - что воспользовался.
А вот про "перезапуск сервера" я не понял, к чему Вы это сказали.
Поясните, пожалуйста.
Затоптыш уже предлагали?
Говорят, весьма эффективен в "проучении" нерадивых заказчиков.
Если хостеру головная боль не нужна, почему, зная о таких ситуациях (инфа, помнится, о прописывании чужих доменов в ДНСах хостеров была в открытом доступе еще где-то лет 5 назад), хостер не принял меры, чтобы таких ситуаций у него не могло возникнуть в принципе?
Решается элементарным добавлением/удалением ДНСа у регистратора, в случае, если записи для этого домена уже были созданы на каком-то аккаунте, доказывая тем самым, что являешься владельцем домена.
Считаю, что пользоваться чужими вещами без разрешения нехорошо, но, несмотря на это, я не буду оставлять свой кошелек на лавочке, рассчитывая вернуться за ним через недельку и найти его на том же месте. Это я в адрес владельцев доменов, которые наплевательски относятся к своим доменам, не удосуживаясь поменять ДНСы.
А в целом, ИМХО, виноват хостер. Надо предупреждать всякие нехорошие ситуации, а не бить по хвостам, когда дело уже сделано.
Ну, напрашивается очевидное решение на УРЛе статьи на сайте А оставить редирект на УРЛ статьи на сайте Б.
Я правильно понял или есть еще что-то?
Если я понимаю правильно, перенос - это не "тупо копирование", а копирование с удалением на источнике.
Если статья переносится с сайта А на сайт Б, то она будет присутствовать только на сайте Б, а на сайте А ее не будет.
ИМХО, если статью перенести на другой сайт, то ее уникальность будет на другом сайте, при условии, что копий этой статьи нет еще на каких-либо
других сайтах.
