Select name_book, f.id_book, opis_book, year_book From books b, rurbric_book rb where rb.id_book=f.id_book and id_rubric=10 order by year_book DESC Limit 10,10
Какой-то странный у Вас запрос, где, например, таблица для которой альяс f прописан?
В остальном - попробуйте не на декартовом произведении делать, а на left join-ах, будет быстрее, т.к. меньше данных будет ворошиться изначально. Учитывая Ваш странный запрос прямой пример привести трудно, но если синтетику, то допустим
select books.book_name from category_book left join books on books.id_book=category_book.id_book where category_book.id_category=10 order by books.year_book limit 0,10
0.25-0.5 время генерации страницы это ни о чем не говорящие цифры. Из 0.25 секунды 0.15 может уходить на коннект к БД и еще 0.9 на пхп код, а на запросы к БД допустим 0.01 секунды. Тогда ускорять выборки из БД - ну совсем бессмысленное дело.
Меряйте само время выполнения запросов. Если будет маленькое - то БД вообще не при чем. Если будет большое - показывайте структуру таблиц с индексами и сами запросы со временем их выполнения, а так же explain обязательно сделайте.
От способа построения запросов тоже много зависит, например, если Вам надо выбирать книги какого-то жанра, то в 90% случаев выгоднее будет начать с таблицы жанров, а если надо выбирать просто последние книги прицепляя к ним жанр для информации - разумнее начать с таблицы книг.
Что касается "разных блоков", дык "последние добавленные" это прямой кандидат на кэширование - даже тупо в файл. И вообще очень многие блоки прямые кандидаты на кэширование и вывод без затрагивания базы данных. Это без вопросов надо использовать.
"Случайные" же книги при большом количестве книг в базе и выборке вида order by rand() - может быть запросов сжирающим 99% времени по отношению к остальным, т.к. такой запрос перетряхивает всю базу... случайные книги надо очень вдумчиво выбирать, если выбираете тем способом который мы предположили - переделывайте.
Попробуйте так же ту структуру которую мы предложили, она во многих случаях легче чем та, что у Вас сейчас, ввиду того, что меньше таблиц которые джоинятся. Нормализация БД имеет свой разумный предел.
Если повесить индексы, то такая структура вполне бодро работает. Откуда инфа про большую задержку?
Плюс определённый смысл имеет структура типа key-value-type, т.е. одна таблица это у Вас книги, вторая таблица сшивает книги-свойства, третья таблица свойства (ID, значение, тип - например 1, драма, жанр; 2, толстой, автор и т.д.), что позволяет уменьшить общее количество таблиц объединяемых для выборки.
Того эффекта что Вы показали - быть не должно в любом случае. Это ошибки допущенные программистом. Достаточно ли они серьезны что бы привести к взлому - бабушка надвое сказала, как повезет. Но если купили скрипт недавно, то как минимум нормой поведения для программиста будет - исправить их бесплатно. В крайнем случае dezender Вам в руки и какой-нибудь другой программист, zend вполне себе раскодируется.
Согласно Вашей теории - только в том случае, если помогаешь старушке перейти через улицу. С настоящей помощью, которой согласно Вам является стояние с плакатом и выкладывание на йотуб видео про это, это не сравнимо.
Мы все еще надеемся что Вы так уныло троллите, но чета уже сомневаемся, так что откланяемся в этом топике.
Продолжайте троллить ментов с синим ведерком на голове и выкладывать это на йотуб, раз уж считаете, что именно это поможет миру во всем мире и сделает человечество лучше и ничего более достойного придумать не можете.
Бездельники, тунеядцы и им сочувствующие могут взять руки в ноги и вместо выслушивания рассказов - пойти сделать так, что бы рассказывали о них.
Опыт это то, что не приобретается прочтением чужих историй, знаете ли. А если кому-то уж очень не терпится почитать обязательно, здесь же вроде сео форум - гугл Вам в руки, в чем проблема-то?
Более точно так
Евген - чай горячий как борщ.
Едогсы - да, значит и тем и тем можно обжечься.
Евген - Вы че офигели, я же КАК написал, значит чаем обжечься нельзя, пусть он даже и горячий!
аут 😂
Видеть понты - это опять же, исключительно Ваш выбор точки зрения на наши слова.
Посмотрите в словарике что такое "сравнение", поймите что наш ответ на Вашу фразу был корректен, успокойтесь 😂 Если к утру справитесь - будет хорошо. Hint: Вы сравнили - значит считаете это сравнимыми вещами.
А может нам его просто раньше не заказывали 😂
Нуну.
"А в роиисси помочь человеку - это примерно как в метро в плакатиком стоять." (с) Евген
Нет, не попутали. Внимательно читайте весь контекст, а не выдергивайте отдельные фразы.
Подозрения, трактовки, фантазии. Любопытные у нас оппоненты. Найдете факты и цитаты - вернемся к разговору 😂
Да, уже высказались. Но повторимся.
Стоять с плакатиком - это удовлетворять своё ЧСВ, а не помочь человеку. Выдавать своё стояние с плакатиком за помощь человеку - это лицемерие и ханжество. Выкладывать на йотуб с гордостью свое борцевание с кем-то там - это просто тупой пиар.
Помогать людям это совсем другое, но по ходу дела объяснить это вам невозможно.
А это проблема Вашей точки зрения, не более того. Если смотреть на мир "ах все всех ненавидят", то даже в безобидном указании на факты, можно найти страшный заговор и неистребимую ненависть и гордо заявить что мол "выглядит именно так" (с) А нам плевать как оно выглядит, потому что важно не то как оно выглядит, а чем является.
Не беспокоит. Опять же фантазируете.
С Вашей точки зрения сводится. Мы действительно того, что Вы нам приписываете, не писали - именно поэтому Вы и не можете привести ни одной нашей цитаты в защиту той х*ни что нам приписали.
И то что именно Вами (и еще парой людей) это именно так читается - так Вам наверное о себе лучше задуматься, почему Вы выбираете такую точку зрения на слова оппонента. При чем настолько безапелляционно и однозначно выбираете, что даже отсутствие фактов подтверждающих Вашу точку зрения Вас не беспокоит 😂
Для тех кому лениво читать много сообщений, краткое изложение
Ну пусть так 😂
