Мы же писали выше "В ЯД при наличии проф. счета банят со скрипом, но банят. В киви не знаем. В ВМ максимально лояльны при выполнении их формальных правил, хотя и там бывает."© Вот как, скажите, как - можно было из этого сделать вывод о "блокировке значительных средств платежными системами"?
Не, не об этом. Но отвечая на этот Ваш посыл - примерно одинаково, законодательная база практически одна и та же.
В сбере может не хватить "просто прийти". Заявление примут, потом будут рассматривать, потом могут и отказать. По итогу всё равно что бы соблюсти формальности (или гарантировать скорость процесса) придется отправлять заказным с описью на адрес сбера. То есть в "некритической" ситуации сбер удобнее из-за наличия офисов, но в критической будет всё абсолютно одинаково. При этом киви в "некритической" ситуации может разбанить и без визита к ним, а вот сбер вряд ли. Так что в среднем - монопенисуально.
Банки тоже могут. И за меньшее даже (и те и те).
Мы бы хотели увидеть ссылку на эту статистику.
У ЯД-а нет понятия уровней идентификации, Вы там идентифицированы или не идентифицированы https://yandex.ru/support/money/identification/general.html
А для большей устойчивости к бану нужен профессиональный счет https://money.yandex.ru/pro/index.xml , но да, 100% устойчивости он не дает.
Мы говорим про клиентов банка, с которыми банк поступает по своим внутренним инструкциям от СБ. А так можно что угодно сказать в качестве отмазки "мы не про негров, мы не про тех кому 21 год и 3 месяца, мы не про тех кто пользовался банкоматом на поклонной".
Получают. Постоянно. Говорим это из личного опыта. Именно поэтому когда Вы меняете в обменнике деньги на фиат, то перевод приходит от "дзвано джугишвили", а через неделю от "ивано петрейло", а еще через неделю от "двахаранлала неру" и в другую сторону тоже. В ЯД при наличии проф. счета банят со скрипом, но банят. В киви не знаем. В ВМ максимально лояльны при выполнении их формальных правил, хотя и там бывает.
Ну конечно человек с 57млн без связей. 570 млн наверное надо, да?
Вы утверждали что "непростой человек" без проблем заберет, не то что простые. Мы привели Вам пример непростого, который не забрал. Чего уж говорить о простых.
Опять врете. Случаев куча, мы вопрос изучали.
Вот только если они Вам нужны - надо просить их привести вежливо, без хамства, без перехода на личности и без вранья. А потом мы посмотрим стоит ли тратить время на поиск этих случаев для человека, который слишком ленив что бы найти их самостоятельно.
У Вас слишком много желания с нами поспорить, что бы Вы могли адекватно рассуждать.
Диалог с Вами получается примерно такой сейчас
наш оппонент: - а есть судебные примеры как со ссылкой на 115 фз непростой человек не мог забрать свои деньги из банка в кассе?
мы: - пожалуйста пример того, как человеку не выдавали деньги наличкой со ссылкой на 115 фз, в том числе и со ссылкой на судебные решения, при чем пример непростого человека (как и просил оппонент).
Вы: - я ржу с вас едоги, он же мог на депозиты кидать, вы лохи что такой пример приводите.
Корреляции с дискуссией в Ваших возражениях никакой от слова вообще, но зато Вы герой, продолжаете борьбу с едогами, без ссылок на суды, без ссылок на ответы суппорта, без понимания контекста - по фиг, главное ведете борьбу. Молодец. Респект.
p.s.: Впрочем, раз Вы считаете возможность кидать свои деньги на депозиты в том же банке признаком отсутствия ограничений со стороны банка, то проблема видимо глубже.
Тут печаль в том, что мы купили на проданное по 130:\ Не на все деньги правда пока, но всё равно обидно.
Ссылку Вы не читали, что такое ИП не знаете.
Вы же сами просили "непростого" клиента, что не нравится?
И именно поэтому банк не будет с ними "судиться", в лучшем случае подаст апелляцию. А деньги пока все суды не пройдут - будут застрявшие в любом случае.
Обменник свой заведите, достаточно скоро начнете получать проблемы. Вот потом и поговорим.
Ошибаетесь, мы такого не утверждали.
Подозрительность понятие относительное, наш оппонент просил пример "непростого" клиента которому "блокировали" счета и не "выдавали" деньги. Пример есть? Есть. Усё.
О, еще один basterr - раз лично с проблемой не столкнулся, то ее и нет.
Вы что-то путаете, мы не писали никакой неверной инфы про налоговую.
Вы путаете. Если банк не отдает деньги клиенту, то это клиенту надо судится с банком, а не банку с клиентом.
Ага, простых с 57 миллионами чморят https://www.klerk.ru/law/news/471611/ , а вот попадется "непростой" - сразу репутация сбербанка упадет и он разорится, угу, вот прям завтра
---------- Добавлено 13.08.2019 в 14:53 ----------
Еще раз просим Вас пройти на банки.ру и ознакомиться с вопросом.
Не "вернут", а "по закону должны вернуть", с обязательной добавкой "если так решит суд"© При чем способ возврата не особо оговорен, наличку, например, имеют право не отдавать, отдадут безналом и снова сказка про белого бычка.
Ознакамливаемся, читаем
1) В правом (не в левом!) столбце на странице
2) В тарифах пункт 4.1
Досмотрели 6-ой сезон. Еклмн - (споилер) они походу лост хотят сделать из него, положили затравку на 7-ой сезон. С одной стороны может быть интересно, с другой стороны это уже полная смена сюжета.
