team-voice

team-voice
Рейтинг
243
Регистрация
07.11.2016
kxk:
team-voice, У меня вот есть друг из Перми у него новострой, и нету выбора только РТ, неделю немогли сменить свитч, монополист как же.

В прочем у нас тут монополиста (местного разлива) закидали бы тапками за то что свитч непоменяли в 12-24 часа (соседнее государство).

мне датацентр стойку новую ДВА МЕСЯЦА выделить не может!! ДВА МЕСЯЦА КАРЛ!!

а вы о неделе на замену коммутатора.. пфф

жизнь боль.

kxk:
И да, устал я уже защищать OVH и кому-то доказывать очевидное, надо наверное пойти отдыхать, день был тяжёл, но принёс много нового и за это спасибо:)

Главное что достаточно оперативно сеть в OVH таки поднялась.

защищать ОВХ ? от кого ? ни кто на ОВХ не нападает это признанный лидер.

поднялась сеть в ОВХ ниразу не оперативно .. тут корректнее "непозволительно долго" но ребята сделают выводы и в будущем подобного не допустят.

Не ошибается тот кто не работает.

РТ это росстелеком ?

я позволю себе не оскорблять компанию до размера которой нам даже никогда не вырасти.

да у росстелеком плохая защита от ддос , но к слову она и стоит небольших денег. В тех же порядках что и у мегафон. с гребанным кривым "периметром"

chaturanga:
А Вы ожидаете бесплатно L7?
Так её и платно ни куратор, ни икси, ни ддосэксперт не даёт.
И даже платно никто из них "из коробки" не даст.
И тот же энгеникс, который бегает со своей идеей ИИ-защиты пока ничего не придумал.

А L3-6 у OVH более чем достойные.

бесплатно ничего не бывает. За всё нужно платить.

а то что OVH лидер в своей области это ни кто не подвергает сомнению. Да у них великолепная L4 транзитная защита (хоть и не без изьянов) тем более за такие смешные деньги.

у защиты ОВХ в недостатках херовая фильтрация UDP протокола позволяющая абузить систему фильтрации и принуждать её блокировать как грязный так и легитимный трафик.

Нет защиты HTTP/HTTPS как факт. ДА её нет вооообще, совсем, совсем совсем нет, да даже для вас нет ВООООБЩЕ.

и нет действительно настоящую L7 http атаку не не отразите своим фронтендом. Таки понадобится kxk :)

chaturanga:
Вы не правы по определению.
Сейчас есть только netmap, pfring DNA и Intel DPDK.

В 2007-8-9, когда всё это начиналось было интереснее. Может кто-то помнит драгонару и чем она кончила...

вы всё еще о клиенте ЦОДа говорите ? какие ему фреймворки ? у него канальчик с гулькин нос и нулроут от ДЦ ждет превышения трешхолда.

kxk:
chaturanga, +1, А, что если сайт среднего и малого бизнеса прижмут, у такого бизнеса физически нету 3-5-10-15-20к евро в месяц за типа аппаратную защиту, полку которой пробивает атакующий не особо прямо скажем напрягаясь.

на этот случай есть DDG/qrator/voxility/variti

ну и вы конечно же :)

yahoster:
CRS-1 от CISCO послабее получается. :)
он всего 40Gbit/S и 80 MPPS.

древнючая cisco 76хх имеет лимиты в 48MPPS и 40Gbit/S на каждый СЛОТ

например в 7609-S таких слотов собственно 9 :)

ну и собственно CRS-1 вышел в 2004 году..

hosting_manager:
По-моему гигабиты неразрывно связаны с количеством пакетов в секунду? :) Разве нет? :)

Да, я не спорю, что пакеты могут быть разных размеров, но, в целом, это значительно не меняет картину. Цифры в количестве пакетов не давал, так как банально не помню и не измерял этого значения, когда забился канал в 10 гигабит, я мог мерять атаки только в гигабитах :)

вы не правы.

разрывно, есть крайние максимальные и минимальные границы PPC и BPS соотношения но эти границы крайне велики разница в PPC при одинаковых BPS может достигать В 46 раз.

Большинство операторского оборудования не способно обеспечить line rate speed интерфейса при экстремально низком размере пакета.

ярчайший пример широко используемого операторами оборудования Juniper MX80 имеет пиковые характеристики как 80Gbit/S и 55MPPS

тогда как известно что предельным значением для 10G является 14.4MPPS т.е. предельное значение PPS для 80GBit/S является 115.2 MPPS.

таким образом данный образец отличного маршрутизатора намного проще перегрузить высоким PPS нежели превысить его возможности по "полосе"

умопомрачительные выводы!

атаки бывают разными есть и те что нацелены на переполнение канала аплинков.

С русским языком у вас так же плохо , ЦОД является коммерческой а не благотворительной структурой и строит свой бизнес при оглядке на потребности определенной целевой аудитории.

ЦОД в праве без вашего очень ненужного мнения решать кто для его является целевой аудиторией а кто нет. Ваше дело в выборе поставщика, дело ЦОДа в выборе клиента. Для указанного ЦОД а клиенты с частыми и мощными ддос атаками не являются ЦА и он создает все условия что бы нивелировать вероятные проблемы у своих клиентов.

Вы назвали клиентов кто не нуждается в ненужной ему услуге по защиты.. лохами. Это апофеоз эгоизма.

Всего: 2359