Специально для Вас выделяю ту часть текста, которая не соответствует действительности:
Т.е. в данном случае, привязка к MAC адресу сервера, должна идти автоматическая.
Вторая часть первого пункта говорит лишь о том, что в случае если на сервере используется несколько сетевых интерфейсов, то надо будет уже привязывать конкретный ip адрес к конкретному MAC адресу сетевого интерфейса вручную.
Как понимаете, первая часть, первого пункта, не соответствует действительности.
Видимо придётся добавить немного негатива в данной теме. :(
8 декабря Вы ввели в действие новую систему защиты:
В итоге получилось всё с точностью да наоборот, все заказанные ip адреса после 8 декабря не доступны, а мы их выдаём своим клиентам, в итоге у них ни чего не работает.
Это конечно же наша вина перед нашими клиентами, т.к. мы не проверили доступность ip адресов перед их выдачей.
Но и Ваша здесь тоже есть, т.к. это противоречит первому пункту Вашего уведомления.
P.S. Рекомендую всем, кто заказывал ip адреса, после ввода в действие данной системы защиты, проверить, доступны ли они из вне.
Ровно столько, сколько может выдержать такой сервер. :)
Не совсем всё так.
Попробуйте на какой ни будь крупный хостинг организовать ддос атаку и посмотрите что случится, просто в СМИ этого скорее всего не будет, но ответственность заказчика и исполнителя настигнет, а хостер с этого ещё и денег поимеет.
Так что не стоит думать, что хостер затеет это просто так, чтобы поквитаться с ддосером и заказчиком.
Почитайте хотя бы, что случилось с владельцем хронопэй.
Там уж шансов сесть было намного меньше, чем у pupkin zade.
Этим Вы не хостеру хуже делаете, а клиентам, которые размещаются на том же сервере!
P.S. Тому хостеру надо было просто написать заявления в отдел "К" и сидели бы Вы сейчас уже не на форуме, а в местах не столь отдалённых!
Нашли чем гордиться. тьфу. 😒
Абузы бывают на Вашу рассылку?
Она будет левой до тех пор, пока абузер не предоставит документальные доказательства.
Хорошо, давайте согластно Вашей логики посмотрим на данную ситуацию.
К примеру Вася Пупкин скопировал контент с Вашего сайта и пишет абузу хостеру, что Вы у него украли контент.
Хостер блокирует Ваш аккаунт и требует от Вас подтверждения того, что Вы являетесь автором контента, а Вы например уехали на выходные куда ни будь и в итоге не в курсе происходящего.
Вам как автору и владельцу сайта понравится такая процедура, особенно если это не просто хоумпага, а сайт который приносит Вам деньги?
Думаю данный пример Вам лучше покажет, что предложенный Вами вариант, вовсе не вариант.
А не кажется ли Вам, что не клиент должен предъявлять доказательства, а тот кто отправляет абузу?
