То что он есть, это хорошо. Вопрос в том, решает ли этот инструмент возложенные на него задачи, т.е. помогает ли он в борьбе с нагрузкой, улучшает ли скорость ответа сервера? Если да, то ок. Но боюсь что в случае с нагрузкой, Redis на шареде ничем не поможет. Вас просто выпрут, может чуть позже, чем если бы у вас не было этого редиса. Можете сами попробовать долбануть по своему сайту каким-то siege, с редисом и без. Ну или давайте я долбану, ради эксперимента.
Неправда, у кеширования может быть срок в миллисекундах, борьба с всплесками, микрокеширование, троттлинг и т.д.
Из всего этого, основной проблемой является только инвалидация. Простые и средней сложности кейсы решаются через всякие декораторы и проксирование.
Размер кеша, теоретически, неограничен, практически ограничен только бюджетом на кластер или сервер. Я бы скорее сказал, что это проблема не кеша, а монетизации ресурса. Редко бывают случаи, когда кеш избыточен и можно не писать часть данных.
Это такая, поверхностная метрика, которая указывает только на то, что вы попадаете в ключи (нету ошибок в логике приложения, когда одни и те же данные сохраняются и запрашиваются по разным ключам), и что у вашего кеша выставлен достаточный (а может и избыточный) срок. Мерить эффективность кеша нужно реальным стресс-тестом: либо смотреть % прироста tps, либо смотреть % сэкономленного процессорного времени при той же нагрузке, остальные метрики за уши притянуты.
В целом, если сравнивать хостинг и VPS, я бы провел аналогии с маршруткой и личным авто:
Маршрутка (хостинг):
- едете все в одной коробке, можно попасть в наглухо забитую маршрутку (забитая нода)
- нельзя включить свою музыку (ограниченный выбор софта), только наушники (минимальный набор настроек php)
- дешево, не нужно ремонтировать и следить за состоянием
Свое авто (VPS):
- едешь один (не берем в расчет оверселл)
- можно включить музыку и климат (нету ограничений по софту)
- дорого, нужно обслуживать, заправлять, ремонтировать (обновления, секьюрити патчи)
Если хостинг не падает, и при этом сайт не уперся в лимит по ресурсам, смысла переезжать на VPS не вижу. Я держу свои проекты на VPS, но из-за того зоопарка что мне приходится использовать: nginx, Postgres, Redis, RabbitMQ, на хостинге с этим не пустят. А так я бы с удовольствием ушел куда-то на шаред, если бы там это все было.
Я бы так не сказал, новые фичи не всегда обкатаны, те-же HASH индексы на Postgres внедрить-внедрили, но WAL не поддерживают (не поддерживали, сейчас вроде все ок). С другой стороны, уже существующие функции оптимизируют, меняют алгоритмы, ускоряют.
Второй причиной, по которой я не согласен, является тот факт, что внедрив новые фичи, ты больше не можешь откатиться назад, если нету обратной совместимости. Заюзал новый класс/функцию в новой версии ПО, поймал какой-то редкий баг, назад откатываешься через GIT и кучу геморроя.
Так что я ставлю обновления по вот таким критериям:
- security fixes
- оптимизации и улучшения
- новые фичи
Там не очень то и сурово.
Нужно ещё на лекции по французскому сходить :)
Во-первых, количество открытых соединений на хостинге в разы больше, чем ты сказал. Во-вторых, на клиенте (в браузере) максимальное количество открытых соединений около 8 (при HTTP/1) или 1 (при HTTP/2) с поддержкой мультиплексирования. Как это повлияет на скорость загрузки?
Думаю, что ускорение будет. Хостинг может быть и надежный, но точно не на последнем железе.
У меня был опыт ускорения этой CMS, могу показать результат на VPS за 10 баксов. Не прям огонь, но пару дней поигравшись, удалось улучшить результат. Если интересно - пишите в личку, поделюсь ссылками.
VPS иногда медленнее шаредов. На шареде обычно доступны все ресурсы сервера, там оптимизирована база, куча ядер и все такое, поэтому сам запрос шаред обрабатывать может быстрее, если конечно он не забит сайтами в усмерть. На VPS можно поставить экзотический софт, и сконфигурировать его как вам угодно. Но в целом, если взять VPS и пошаманить, то можно улучшить скорость.
На VPS обычно делаю такой чеклист:
Дает прирост где-то 20% если перезжать с хорошего хостинга на хорошую VPSку. Если с говнохостинга съезжать, то тут можно и все 200% заиметь. Если fastcgi_cache - то прирост может быть очень большой (около 1400%), но там придется помучиться с настройкой.
А вообще, уже давно не пользуюсь CMS. Если что-то нужно, то пишу свое.
[id^=crayon-] { color: red; }
При условии, что crayon- у вас не изменяемая часть. Если изменяемая часть, тогда нужно видеть сайт, чтобы по nth-child выбрать.
Вы случаем не в чужой iframe залезть пытаетесь? Если да, то у вас ничего не выйдет.
Только вы немного напутали. Горизонтальное масштабирование - это когда в кластер серверов добавляют. А наращивание мощности в рамках одной машины - вертикальное масштабирование. Вертикальное масштабирование и быстрее, и дешевле. Но не бесконечное.
Не особо разбираюсь в ВП, так кликал пару раз, но откуда вы взяли эту инфу? И что именно он кеширует в PHP файлы? Или вы имеете ввиду работу плагинов по ускорению?
Сколько не смотрел, что метрика, что Google Analytics, показывают какой-то рандом. Бывает скорость загрузки падает чуть ли не в пол, и держится там неделю, потом растет обратно.
Забыл как называется штука, когда картинки с вашего сайта вставляют на других сайтах. Аналитика такое не палит (кроме серверной), возможно у вас тот же случай. Но тут нужно смотреть, чтобы количество входящего трафика тоже чуть выросло. Если количество входящего трафика не менялось, тогда возможен взлом.
