Я бы брал какой-то фреймворк, например Laravel, Symfony. Можете посмотреть в сторону Django. Тут больше вопрос опыта разработчиков, чем технологий. Наговнякать можно на чем угодно. Но на Wordpress это сделать проще всего.
Скорость ответа сервера и возможность держать нагрузки - это все про алгоритмы и архитектуру.
Вам тут посоветовали React взять. Если без SSR, могут быть проблемы с индексацией. Например, мой сайт тоже написан на SPA технологии, но он так и не проиндексировался до сих пор, хоть и говорят, что гугл уже гуляет по SPA сайтам и индексирует их.
Это все делается через API, с каким-то минимальным кешированием. И без договоров тут никак.
iBBi, пополнение через айбоксы и таскомбанк. А впрочем, вот ответ саппорта на мой вопрос вчера:
На интернет-оплаты я так понимаю, кешбек не возвращается? Всякие интернет-магазины и прочее, когда оплачиваешь через CVV код.
А Минобороны показывали видео из компьютерной игры, выдавай за доказательства сотрудничества США и ИГИЛ. То, что они заявили, ничего не значит.
Если уж говорить про техническую грамотность, у вас не авторизация, а аутентификация, это разные вещи.
Идея интересная, но на сайтах в данный момент её не поймут. Может лет через 10 это будет стандартом, к тому времени вы разочаруетесь и закроете свой стартап. Так обычно бывает.
Sly32, ага, вот сижу и выбираю между гитом и джангой. На чем лендинг написать новомодный. И главное чтобы агиле там было, и ещё пара каких-нибудь новых слов, которые ты только вчера узнал, но о которых уже весь мир постепенно забывает. Так что посоветуешь, гит или джанга?
Почему не в пределах минуты?
Да, это важно, без этого не поедет. Ещё джинсы не забыть подкатать, и смузи с чиабатой в две руки на кофи-тайм.
Могу просто посоветовать хорошие уши, на которые стоит обратить внимание. Не в курсе что насчет шумов и удобства:
KRK, Sennheiser, Audio-Technica, AKG, Denon, Beyerdynamic, Mackie, Behringer, Focal, Yamaha.
Могу сказать, что это мировые бренды, которые используются профессионалами. Если вам для работы, возможно и избыточно, но ящитаю что иногда лучше доплатить и получить качественную крутотень, чем купить обычные офисные уши для скайпа.
Насчет ушей от ямахи не уверен, но у них крутые студийные мониторы. Есть ещё хорошая фирма Genelec, но ушей от них никогда не встречал, к сожалению. Может уже и начали делать.
Sennheiser это хороший такой среднячек в звуке, который стоит каждого потраченного пени.
Обычный сканер на дырки + SQL инъекции. А в логи пишеться мусор, так как очевидно метод не GET/POST, а какой нибудь null-байт или что-то вроде того.
OR 2+627-627-1=0+0+0+1
Вот эта часть - попытка SQL инъекции.
Хоть на результат это никак и не влияет, но план выполнения становится другой. Оптимизатор не отличается умом и сообразительностью.
С LIMIT 1 можно сделать так:
SELECT SQL_NO_CACHE SQL_BIG_RESULT COUNT(*) FROM tbl WHERE user_name="admin" GROUP BY user_id LIMIT 1;
или
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) FROM tbl IGNORE INDEX FOR GROUP BY (user_id) WHERE user_name="admin" GROUP BY user_id LIMIT 1;
Что приведет к одному и тому же плану выполнения запроса, как и без LIMIT 1:
EXPLAIN SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) FROM voc_quiz_top WHERE user_name="admin" GROUP BY user_id;+------+-------------+--------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------------------------------------------+| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |+------+-------------+--------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------------------------------------------+| 1 | SIMPLE | voc_quiz_top | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 540416 | Using where; Using temporary; Using filesort |+------+-------------+--------------+------+---------------+------+---------+------+--------+----------------------------------------------+
Все проблема в cardinality. 745 - это очень низко, именно поэтому при использовании индекса user_id (базовый запрос с LIMIT 1) и проседает в производительности, так как использование индекса тут не оправдано.
Самый быстрый вариант без filesort и временных таблиц, притом используя индекс, у меня получился с композитным ключом user_name_user_id:
EXPLAIN SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) FROM tbl WHERE user_name="admin" GROUP BY user_id;+------+-------------+-------+------+-------------------+-------------------+---------+-------+------+--------------------------+| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |+------+-------------+-------+------+-------------------+-------------------+---------+-------+------+--------------------------+| 1 | SIMPLE | tbl | ref | user_name_user_id | user_name_user_id | 257 | const | 2 | Using where; Using index |+------+-------------+-------+------+-------------------+-------------------+---------+-------+------+--------------------------+
Более того, что на PHP, что через CLI, все запросы выполняются одинаково, EXPLAIN у него тоже одинаковый. Но я проверял не через phpMyAdmin, возможно phpMyAdmin устанавливает какие-то свои переменные после коннекта.
