Вы обсуждаете то, что в принципе обсуждать в контексте вопроса не нужно. Вопрос был в том, как разместить сайт сразу на двух хостингах и переключатся при проблемах на одном из хостинге. На уровне DNS эту проблему не решить никак
redeyer: Но очевидно, что у разных хостеров вам никто не даст это настроить, потому как вы не сможете использовать один IP на обеих системах. Поэтому остается только простая dns-балансировка.
Естественно никто не даст, а DNS балансировка не решает поставленную задачу, вообще никак. Поэтому я изначально и предложил вариант с прокси сервером, который выступает точкой входа и распределяет запросы на нужный сервер.
volkovysk: Это совсем не то. Это для распределения равномерной нагрузки на сервера, а не для оперативного реагирования для переключения сайта с одного на другой сервер.
+1 Вот а я о чем, нужно вопрос внимательно читать, а потом ответ давать.
Они балансируют таким образом нагрузку, но здесь вопрос в другом. На уровне DNS я не смогу оперативно менять IP адреса, ибо у всех интернет провайдеров на DNS серверах используется кеш. Ты один раз к сайту обратился, твой интернет провайдер запомнил информацию о домене и при дальнейших обращениях отдает ту же инфу, поэтому в данной ситуации такой вариант не подойдет.
---------- Добавлено 25.02.2016 в 13:32 ----------
То есть, каждый раз не будет обращения к твоим DNS
выход из строя любого узла приводит к полной недоступности сайта.
Ну так мы же схему с строим с учетом дублирования сервера с приложением. Их как минимум должно быть два. Соответственно узкое место - это только прокси.
Вы обсуждаете то, что в принципе обсуждать в контексте вопроса не нужно. Вопрос был в том, как разместить сайт сразу на двух хостингах и переключатся при проблемах на одном из хостинге. На уровне DNS эту проблему не решить никак
Но очевидно, что у разных хостеров вам никто не даст это настроить, потому как вы не сможете использовать один IP на обеих системах. Поэтому остается только простая dns-балансировка.
Естественно никто не даст, а DNS балансировка не решает поставленную задачу, вообще никак. Поэтому я изначально и предложил вариант с прокси сервером, который выступает точкой входа и распределяет запросы на нужный сервер.
Это стеб какой-то? Или проплачено 1с?
Наверно и то и другое
Я могу вам очень много рассказать про дубли страниц в битрикс из коробки, но не буду.
Почему? Очень интересно узнать такую информацию
Это совсем не то. Это для распределения равномерной нагрузки на сервера, а не для оперативного реагирования для переключения сайта с одного на другой сервер.
+1 Вот а я о чем, нужно вопрос внимательно читать, а потом ответ давать.
ага, ни первый твой хостинг, ни второй, ни третий. Не знал?
Знал, на 100% отказоустойчивых систем не существует. Но вероятность одновременных проблем сразу в нескольких места крайне мала.
Можно и три хостинга прикрутить, но лучше один - и работающий.
Никто не гарантирует 100% uptime. Не знал?
Они балансируют таким образом нагрузку, но здесь вопрос в другом. На уровне DNS я не смогу оперативно менять IP адреса, ибо у всех интернет провайдеров на DNS серверах используется кеш. Ты один раз к сайту обратился, твой интернет провайдер запомнил информацию о домене и при дальнейших обращениях отдает ту же инфу, поэтому в данной ситуации такой вариант не подойдет.
---------- Добавлено 25.02.2016 в 13:32 ----------
То есть, каждый раз не будет обращения к твоим DNS
Давай без кошелька, чисто теоретически
переключение на уровне днс
так толку 0 от такой схемы из за единой точки, только надежность падает в 2 раза.
Так скажи как обойтись без единой точки. Я не вижу способа обойти единую точку
1. прокси
2. сервер с приложением
выход из строя любого узла приводит к полной недоступности сайта.
Ну так мы же схему с строим с учетом дублирования сервера с приложением. Их как минимум должно быть два. Соответственно узкое место - это только прокси.