на этот (кстати, в третий раз его повторяю):
аминь! всё равно они/мы - никто, полусекнудная фантазия божества 🙄
palmyrra добавил 10.09.2011 в 22:48
всего лишь повторила Ваши слова в той последовательности, в которой их расставили Вы. Мелковато для парирования.
впрочем, как вижу, ответа на вопрос я так и не получу. А жаль. :(
ай-ай, Юни, как нехорошо! с "прав" - начали Вы:
и вот после этого я - сектант?!
круто...🤣
к тому же, я так и не получила ответа на свой вопрос:
получается, христианство взяло на себя смелость приписать полусекундной фантазии божества то, что само божество не предписывало?
и какие же права положены полусекундной фантазии некоего божества, и какие у неё могут быть предназначения, если она - "никто"?
получается, христианство берёт на себя смелость приписывать некоей фантазии больше, чем предписало фантазирующее божетсво?
и что в этом плохого? али психика - это нечто такое неприкосновенное, до чего уже и дотронуться низ-зя? нет, я понимаю возмущение человека, если кто-то манипулирует его психикой пртив его воли. но если вы сами проделаете некоторую работу по управлению собственными психическими процессами - что в этом страшного?
а это всё к чему вообще было? 😮
и в этом месте христианство весьма неоригинально по сравнению с той же каббапой, утверждающей, что душа каждого человека - это лишь частица души первочеловека - Адама.
ой... ну вот опять Вы путаете мокрое с холдным :(
буддизм и псевдокришнаизм - это две большие разницы!
и, кстати, если вы таки закроете глаза, и будете не повторять механистически, как магнитофон, слово "торшер", а будут представлять себе торшер - то у Вас-таки есть шанс этот самый торшер увидеть 🙄
Тому, кто "никто" - места не нужно и не положено, он же "никто", то есть вроде как и не существует в общем-то, али не так?
каким образом? утверждением, что человек - никто, и таковым и останется?
😕
про себя, про свой опыт писать опасно - не поймут, объявят психом, смешают с...
в общем, нормальный инстинкт самосохранения 🙄
