Lor: Я вот думаю: а почему бы Гуглу не сделать платным добавление страниц в свой индекс?
Добавляешь страницу - плати 15 центов, например.
Сразу бы отвалились все ГС-ы, доры и т.п.
а так же многие некоммерческие сайты, созданные не для извлечения прибыли, но которые могут быть полезны для людей.
но такого не будет
ценность поисковика в том, что на любой осмысленный запрос он может предоставить максимально полную базу. отсюда и борьюа за скорость индексирования документов, и за охват.
не нашел в одном поисковике- ищешь в другом. нашел в другом один раз, нашел второ раз, в третий уже идешь туда, а не на первый.
качество выдачи, количество найденных документов и их свежесть - вот что определяет ценность.
Костный мозг: вы утверждаете, что оно сейчас, я спрашиваю, с чего вы это взяли?
Слово шингл я употребил, да.
Попробую развернуть ту свою мысль:
Ранее и сейчас оптимизаторы, рерайтеры, текстовые размноженцы и биржи оценивают уникальность текста по тому, что комбинации слов в проверяемом тексте нигде не повторяются в этих ваших интернетах. а если и повторяются, то кусками. И при размножении текстов из шаблонов они проверялись между собой именно по шинглам (да я сам такую программулину делал, например)
Достаточно было из фразы "сегодня ночью под мостом поймали гитлера с хвостом" сделать фразу "под мостом нынешней ночью был пойман гитлер, у которого был обнаружен при себе хвост"
и вуаля, новый текст, уник
Но в ближайшее (или не ближайшее) но точно будущее, этого будет недостаточно. Нужно будет привносить что-то свое, уникальное именно в смысл.
Костный мозг: С чего вы взяли, что ПС ранжируют сайты по уникальности текстов по шинглам? Какой уникальный смысл будет у миллионов статей про похудение, или у тысяч магазинов, которые продают один и тот же товар, или у новостных сайтов с одними и теми же новостями?
а где это я утверждал что будет ранжирование по шинглам?
наоборот, я говорю, что уник текст и уник смысл - разные вещи.
---------- Добавлено 26.03.2016 в 18:40 ----------
Присущ: Наоборот облегченная задача, но и она видимо не под силу изза страха вляпаться за ранее сказанные "умные" слова.
это вам только так кажется
вы попросили дать ответ на неконкретный вопрос, и получили неконкретный ответ, только и всего.
возможно, какие-то физиологические особенности, или альтернативное мышление не позволяют вам точно формулировать фразы. но тут уж извините, ничем не могу помочь.
Lor: Что будет Гугл с этим делать уже завтра, если не вчера?
Возврат к ссылкам?
Поведенческие?
Массовое "трастирование"(возможно даже ручное)?
Честно говоря, в болтовню про "искусственный интеллект" я не верю - он будет там же, где их G+, очки, машины без водителя и прочие игрушки, на которые они тратят наши деньги.
Возврат к ссылкам - ссылочное уже не то- слишком дешевые домены и хостинг, накручиваются (+ ссылки на ломе)
Поведенческие - уже ж. как минимум т.н. "подсказки" в хроме отправляют все, что юзер набрал в адресной строке. На траст юзер идет или по адресу или через избранное (которое тоже палится). Опять-таки, Хром достаточно популярен, а многие юзеры пользуются сервисами гугла и сохраняют авторизацию в браузере. Всегда можно увидеть накрутку в топовых темах (говносайты с 10 хостами в год - не в счет).
Массовое "трастирование" возможно даже ручное - вполне возможно, что для хитовых, дорогих тем оно уже есть. Гугл может запилить что-то типа яндекс.каталога/дмоза, только с более жесткой модерацией и перепроверками.
на которые они тратят наши деньги - наших денег там нет. гугл честно запилил годный поисковик, который позволяет юзеру найти искомое. Плюс, куча бесплатных сервисов: почта, карты, гугл.кип, плюс Андроид и многое другое. И тут не грех немного срубить бабла
на дальнейшее развитие проекта и новые фишки.
Кто-то может сказать, что гугл берет деньги с владельцев сайтов за рекламу в адвордсе. Ну так это не их вина, что в выдаче по умолчанию только 10 позиций, а на дорогие запросы - тысячи претендентов. Выбор бизнеса - личный выбор. Например, годных поисковиков в Рунете - всего два, а вот говнобизнесмены-посредники плодятся сотнями, создавая друг другу нездоровую конкуренцию.
К.м.к., будущее поисковика: больше ИИ для анализа текстов (отсеивание бреда, рерайта, малоинформативной "воды"), поведенческие факторы и траст, который формируется сложными факторами (одних ссылок мало).
чот не нахожу интервью с челом из яндекса, там он рассказывает про технологии, позволяющие писать выжимки из текстов новостей. грозился что к концу года новости на яндексе будут писаться автоматом.
а дальше все просто: из текста выбираются факты и сведения, чем меньше воды и больше данных- тем документ ценнее.
ПС учатся распознавать смысл текста. Когда это произойдет, уникальные (по шинглам) и уникальные (по смыслу) тексты можно будет отличать друг от друга. Соответственно, рерайт/генеренный текст будут ранжироваться ниже чем уникальный по смыслу.
Помимо смысла есть еще полнота информации, чем больше инфы - тем круче.
Ну а далее - поведенческие и все остальное, как обычно.
Соответственно, берутся статьи с сайта, оцениваются с точки зрения полезной инфы
Так же оценивается и сам сайт (по результатам оценки его контента)
popru: hitboss редирект происходит так, нажал на ссылку, выскакивает окно в котором пишет что вы хотите перейти на такой то сайт и автоматически через 2 секунды происходит перенаправление без кнопки далее и всего остального.
да, значит сайт пометили как звено вцепи между юзером и потенциально опасным контентом
Я вот думаю: а почему бы Гуглу не сделать платным добавление страниц в свой индекс?
Добавляешь страницу - плати 15 центов, например.
Сразу бы отвалились все ГС-ы, доры и т.п.
а так же многие некоммерческие сайты, созданные не для извлечения прибыли, но которые могут быть полезны для людей.
но такого не будет
ценность поисковика в том, что на любой осмысленный запрос он может предоставить максимально полную базу. отсюда и борьюа за скорость индексирования документов, и за охват.
не нашел в одном поисковике- ищешь в другом. нашел в другом один раз, нашел второ раз, в третий уже идешь туда, а не на первый.
качество выдачи, количество найденных документов и их свежесть - вот что определяет ценность.
вы утверждаете, что оно сейчас, я спрашиваю, с чего вы это взяли?
Слово шингл я употребил, да.
Попробую развернуть ту свою мысль:
Ранее и сейчас оптимизаторы, рерайтеры, текстовые размноженцы и биржи оценивают уникальность текста по тому, что комбинации слов в проверяемом тексте нигде не повторяются в этих ваших интернетах. а если и повторяются, то кусками. И при размножении текстов из шаблонов они проверялись между собой именно по шинглам (да я сам такую программулину делал, например)
Достаточно было из фразы "сегодня ночью под мостом поймали гитлера с хвостом" сделать фразу "под мостом нынешней ночью был пойман гитлер, у которого был обнаружен при себе хвост"
и вуаля, новый текст, уник
Но в ближайшее (или не ближайшее) но точно будущее, этого будет недостаточно. Нужно будет привносить что-то свое, уникальное именно в смысл.
С чего вы взяли, что ПС ранжируют сайты по уникальности текстов по шинглам?
Какой уникальный смысл будет у миллионов статей про похудение, или у тысяч магазинов, которые продают один и тот же товар, или у новостных сайтов с одними и теми же новостями?
а где это я утверждал что будет ранжирование по шинглам?
наоборот, я говорю, что уник текст и уник смысл - разные вещи.
---------- Добавлено 26.03.2016 в 18:40 ----------
Наоборот облегченная задача, но и она видимо не под силу изза страха вляпаться за ранее сказанные "умные" слова.
это вам только так кажется
вы попросили дать ответ на неконкретный вопрос, и получили неконкретный ответ, только и всего.
возможно, какие-то физиологические особенности, или альтернативное мышление не позволяют вам точно формулировать фразы. но тут уж извините, ничем не могу помочь.
Давайте сделаем наивное предположение, что вот например вы распознавать смысл уже умеете.
Пожалуйста, определите это смый смысл чего-нибудь. Прямо тут.
Ну надо же машине его как-то определить. Они же «учатся». Они же как люди.
предлагаете определить какой-то смысл у чего попало?
оч сильно неконкретная задача же.
о, дополню немного
Что будет Гугл с этим делать уже завтра, если не вчера?
Возврат к ссылкам?
Поведенческие?
Массовое "трастирование"(возможно даже ручное)?
Честно говоря, в болтовню про "искусственный интеллект" я не верю - он будет там же, где их G+, очки, машины без водителя и прочие игрушки, на которые они тратят наши деньги.
Возврат к ссылкам - ссылочное уже не то- слишком дешевые домены и хостинг, накручиваются (+ ссылки на ломе)
Поведенческие - уже ж. как минимум т.н. "подсказки" в хроме отправляют все, что юзер набрал в адресной строке. На траст юзер идет или по адресу или через избранное (которое тоже палится). Опять-таки, Хром достаточно популярен, а многие юзеры пользуются сервисами гугла и сохраняют авторизацию в браузере. Всегда можно увидеть накрутку в топовых темах (говносайты с 10 хостами в год - не в счет).
Массовое "трастирование" возможно даже ручное - вполне возможно, что для хитовых, дорогих тем оно уже есть. Гугл может запилить что-то типа яндекс.каталога/дмоза, только с более жесткой модерацией и перепроверками.
на которые они тратят наши деньги - наших денег там нет. гугл честно запилил годный поисковик, который позволяет юзеру найти искомое. Плюс, куча бесплатных сервисов: почта, карты, гугл.кип, плюс Андроид и многое другое. И тут не грех немного срубить бабла
на дальнейшее развитие проекта и новые фишки.
Кто-то может сказать, что гугл берет деньги с владельцев сайтов за рекламу в адвордсе. Ну так это не их вина, что в выдаче по умолчанию только 10 позиций, а на дорогие запросы - тысячи претендентов. Выбор бизнеса - личный выбор. Например, годных поисковиков в Рунете - всего два, а вот говнобизнесмены-посредники плодятся сотнями, создавая друг другу нездоровую конкуренцию.
К.м.к., будущее поисковика: больше ИИ для анализа текстов (отсеивание бреда, рерайта, малоинформативной "воды"), поведенческие факторы и траст, который формируется сложными факторами (одних ссылок мало).
Как может машинный алгоритм оценить полезная инфа или бесполезная просто проанализировав статью? Это может сделать только человек.
в первом приближении уже есть алгоритмы, определяющие смысл.
например https://tech.yandex.ru/tomita/
чот не нахожу интервью с челом из яндекса, там он рассказывает про технологии, позволяющие писать выжимки из текстов новостей. грозился что к концу года новости на яндексе будут писаться автоматом.
а дальше все просто: из текста выбираются факты и сведения, чем меньше воды и больше данных- тем документ ценнее.
ПС учатся распознавать смысл текста. Когда это произойдет, уникальные (по шинглам) и уникальные (по смыслу) тексты можно будет отличать друг от друга. Соответственно, рерайт/генеренный текст будут ранжироваться ниже чем уникальный по смыслу.
Помимо смысла есть еще полнота информации, чем больше инфы - тем круче.
Ну а далее - поведенческие и все остальное, как обычно.
Соответственно, берутся статьи с сайта, оцениваются с точки зрения полезной инфы
Так же оценивается и сам сайт (по результатам оценки его контента)
hitboss
редирект происходит так, нажал на ссылку, выскакивает окно в котором пишет что вы хотите перейти на такой то сайт и автоматически через 2 секунды происходит перенаправление без кнопки далее и всего остального.
да, значит сайт пометили как звено вцепи между юзером и потенциально опасным контентом
для поисковика адрес
http://сайт.ру/941-naprimer.html?53466
и
http://сайт.ру/941-naprimer.html
- разные адреса
соответственно, он будет индексировать все
и http://сайт.ру/941-naprimer.html?53466 и http://сайт.ру/941-naprimer.html?65432 и даже http://сайт.ру/941-naprimer.html?лысый_черт
если контент по разным адресам будет одним и тем же, то это не гут
гугль наказывает ваш сайт как звено в цепочке между пользователем и вирусным сайтом/файлом
у вас как редирект происходит ?
если header("Location: ") , то имеет смысл как-то обернуть этот редирект
например в away.php юзеру сначала пишете что сайт может быть опасен (всегда полезно написать это)
"для продолжения нажмите далее"
а "далее" обернуто в ноиндекс нофоллов и вообще не содержит никакой ссылки: редирект формируется джаваскриптом по клику на "далее"