DiAksID: значит не читали. ну да ладно, Донцова же есть.
DiAksID, раскрою вам страшный секрет, возможно это будет для вас откровением ломающим все жизненные ценности и приоритеты: кроме "Республики ШКИД" и Донцовой есть ещё тьма тьмущая интересных и полезных книг, в том числе по финансам и экономике. 😂
---------- Добавлено 06.05.2012 в 03:42 ----------
DiAksID: в чём мировую общественность убеждаю периодические волны финансового кризиса. и Евросоюз на грани распада, именно из за её "эффективности и востребованности"
Да, и во всех бедах человечества виноват этот сакральный "ссудный процент".
Ведь об этом так убедительно утверждается в фильмах "Дух времени" и "Деньги - пирамида долгов". :)
DiAksID: ооочень так реалистично развитие системы кредитования в натуральном обмене описано
Это хорошо. Вам осталось только понять, что если бы система кредитования была бы не нужной, то она бы и не развивалась. А развивается она только в силу своей эффективности и востребованности. :)
юни: Другое дело, что банки воспротивились этой роли, а сами решили стать производителем... производителем денег (почему я вспомнил вековую историю доллара). После чего всё вполне закономерно пошло под откос: ведь деньги - это лишь мера стоимости (а не реальный, необходимый для жизни товар или услуга).
Вот на этом этапе вы и расходитесь с реальностью. Банки ничего не производят!
Эмиссию денег производят национальные банки в большинстве стран под 100% руководством правительства. И федеральный резерв в штатах, но это отдельная история.
юни, так что же с ссудным процентом в натуральном обмене? :)
Напоминаю вопрос:
Kartinka2008: Я даю в долг -= Serafim =- десять мешков картошки под 20% годовых, а edogs пять мешков пшеницы под 15% годовых. То, что я делаю, это зло?
юни: Это значит, что банк взял больше, чем ему нужно на 1) существование и 2) развитие. Это и есть смысл термина ростовщик - тот, кто "зарабатывает" на воздухе.
А если я произвожу кирпичи и хлеб, а не воздух, то мне рентабельность можно хоть 500% устанавливать?
Ладно, юни, такой тезис: ссудный процент не создаёт деньги, он их всего лишь перераспределяет. Попробуйте вдуматься в это, может как-то изменит точку зрения.
юни: Предыдущие слова-то дошли до сознания? Или близость халявы - превозмогает?
Юни, вы же не теорию относительности там доказывали, чтобы было трудно понять суть изложенного. И постарайтесь не переходить на оценки в дискуссии.
Я ж вам не говорю, что вы, не отделяя финансовых инструментов один от другого - лепите всё в общую кучу, не понимая элементарных основ экономики - рассуждаете о глобальных проблемах. Хотя есть все основания для этого.
юни: Пожалте.
Только потрудитесь изучить, перед дальнейшим краснобайством.
Потружусь, сколько бреда по этой теме пересмотрел и перечитал, что и на эти 45 страниц потрачу время. А вдруг именно здесь есть рациональное зерно. :)
Правда, непонятно, что вы там читали, что не способны кратко изложить суть написанного. 🍿
Ясно, тоесть аргументации так и не будет. Чего и следовало бы ожидать. ((
-= Serafim =-: Аргументируйте, откуда это вообще взято.
Ведь процент - это страшная штука, им (процентом) можно увеличить всё что хочешь в геометрической прогрессии. Поэтому, процент это зло, страшное и коварное зло. :)
юни: Как объяснить иначе - я не знаю.
Вот оно, ключевое признание!!! ☝ ☝ ☝
Как обьяснить не знаю, но точно уверен, что это плохо! 😂
юни: Есть показательная кредитная история на эту тему, около века длинной - история доллара США.
Ну, доллар как доллар, бумажка бумажкой. Что конкретно вы имеете ввиду под кредитной историей? Давайте выражаться более конкретно, чтобы не угадывать кто что имеет в виду.
Если вы о стоимости доллара (его обесценивании в результате инфляции), ну так и что с того? Напечатали его больше чем нужно, связи с ссудным процентом я тут не вижу.
юни: Жду правильное определение.
Оно простое как борщ:
Деньги - универсальный эквивалент стоимости других товаров.
Всё.
Выполняет следующие функции:
- мера стоимости, - средство обращения, - средство платежа, - средство накопления.
Всё. Ни больше, ни меньше.
И заметьте, всех это устраивает! :) Ни одна страна добровольно не возвращается к натуральному обмену. А если возвратится, то будет туговато людям в той стране, и инфляция им покажется сказкой. :) 🍿
значит не читали. ну да ладно, Донцова же есть.
DiAksID, раскрою вам страшный секрет, возможно это будет для вас откровением ломающим все жизненные ценности и приоритеты: кроме "Республики ШКИД" и Донцовой есть ещё тьма тьмущая интересных и полезных книг, в том числе по финансам и экономике. 😂
---------- Добавлено 06.05.2012 в 03:42 ----------
в чём мировую общественность убеждаю периодические волны финансового кризиса. и Евросоюз на грани распада, именно из за её "эффективности и востребованности"
Да, и во всех бедах человечества виноват этот сакральный "ссудный процент".
Ведь об этом так убедительно утверждается в фильмах "Дух времени" и "Деньги - пирамида долгов". :)
ооочень так реалистично развитие системы кредитования в натуральном обмене описано
Это хорошо. Вам осталось только понять, что если бы система кредитования была бы не нужной, то она бы и не развивалась. А развивается она только в силу своей эффективности и востребованности. :)
Другое дело, что банки воспротивились этой роли, а сами решили стать производителем... производителем денег (почему я вспомнил вековую историю доллара). После чего всё вполне закономерно пошло под откос: ведь деньги - это лишь мера стоимости (а не реальный, необходимый для жизни товар или услуга).
Вот на этом этапе вы и расходитесь с реальностью. Банки ничего не производят!
Эмиссию денег производят национальные банки в большинстве стран под 100% руководством правительства. И федеральный резерв в штатах, но это отдельная история.
юни, так что же с ссудным процентом в натуральном обмене? :)
Напоминаю вопрос:
Я даю в долг -= Serafim =- десять мешков картошки под 20% годовых, а edogs пять мешков пшеницы под 15% годовых.
То, что я делаю, это зло?
Это значит, что банк взял больше, чем ему нужно на 1) существование и 2) развитие. Это и есть смысл термина ростовщик - тот, кто "зарабатывает" на воздухе.
А если я произвожу кирпичи и хлеб, а не воздух, то мне рентабельность можно хоть 500% устанавливать?
Ладно, я понял, разум юни не приемлет денег, вернёмся тогда к натуральному обмену, куда ж деваться. :)
Тогда такая ситуация. Я даю в долг -= Serafim =- десять мешков картошки под 20% годовых, а edogs пять мешков пшеницы под 15% годовых.
То, что я делаю, это зло?
Тезис ложный, только что объяснял.
А если хорошо подумать? Как ссудный процент может что-то создать? Это всего лишь формула распределения дохода, денег и чего либо ещё, и не больше.
Ладно, юни, такой тезис: ссудный процент не создаёт деньги, он их всего лишь перераспределяет. Попробуйте вдуматься в это, может как-то изменит точку зрения.
Предыдущие слова-то дошли до сознания? Или близость халявы - превозмогает?
Юни, вы же не теорию относительности там доказывали, чтобы было трудно понять суть изложенного. И постарайтесь не переходить на оценки в дискуссии.
Я ж вам не говорю, что вы, не отделяя финансовых инструментов один от другого - лепите всё в общую кучу, не понимая элементарных основ экономики - рассуждаете о глобальных проблемах. Хотя есть все основания для этого.
Пожалте.
Только потрудитесь изучить, перед дальнейшим краснобайством.
Потружусь, сколько бреда по этой теме пересмотрел и перечитал, что и на эти 45 страниц потрачу время. А вдруг именно здесь есть рациональное зерно. :)
Правда, непонятно, что вы там читали, что не способны кратко изложить суть написанного. 🍿
Ликбез будет слишком долгим.
Ясно, тоесть аргументации так и не будет. Чего и следовало бы ожидать. ((
Аргументируйте, откуда это вообще взято.
Ведь процент - это страшная штука, им (процентом) можно увеличить всё что хочешь в геометрической прогрессии. Поэтому, процент это зло, страшное и коварное зло. :)
Как объяснить иначе - я не знаю.
Вот оно, ключевое признание!!! ☝ ☝ ☝
Как обьяснить не знаю, но точно уверен, что это плохо! 😂
Отона 10 минут назад на юге России.
Ух ты, круть, чем снимал?
Я, после фотки Львовича, тоже попробовал заснять, но результат такой, что стыдно выкладывать. 😂
Есть показательная кредитная история на эту тему, около века длинной - история доллара США.
Ну, доллар как доллар, бумажка бумажкой. Что конкретно вы имеете ввиду под кредитной историей? Давайте выражаться более конкретно, чтобы не угадывать кто что имеет в виду.
Если вы о стоимости доллара (его обесценивании в результате инфляции), ну так и что с того? Напечатали его больше чем нужно, связи с ссудным процентом я тут не вижу.
Жду правильное определение.
Оно простое как борщ:
Всё.
Выполняет следующие функции:
- мера стоимости,
- средство обращения,
- средство платежа,
- средство накопления.
Всё. Ни больше, ни меньше.
И заметьте, всех это устраивает! :) Ни одна страна добровольно не возвращается к натуральному обмену. А если возвратится, то будет туговато людям в той стране, и инфляция им покажется сказкой. :) 🍿