saleseo: Доброго всем. У Новых заказчиков оплачен хостинг на Majordomo Тариф на 1500гигов, и с указанием нагруки не более 10% На хосте разместили обычный сайт, работает на стандартной cms как еще 40 сайтов на других хостах. Тоесть грешить на нее как-то нелогично. При нагрузке на сервер >10%...хост вырубает сайт на 10 минут.... Это может произойти...если заходит много юзеров одновременно или робот лазает по сайту например. Но отключать на 10 минут...из-за короткой пиковой нагрузки....как-то в панику привело Нас их отношение. Тоесть фактически все сайты на их хосте...не зашишены от того же направленного заваливания сайта. Они просто его отрубяют..и все...разбирайтесь сами. Может так и надо работать, но сколько видели хостов...такого не было у Них. Перешли на тариф с 15% порогом...дороже сразу на порядок....посмотрим. Вот кто сидит на нем, у Вас такое бывало?
Во всяком случае, речь об нескольких сайтах на 1 хост акаунте.....уже автоматом отпадает если они на cms или скриптами снабжены.
Мне вот интересно, хостер продает вам 15% от чего? :) Какими путями это регулируется на шаред серверах ? :) Не задавались вопросом?
_voland_: Ну да? А кто его будет настраивать? Ведь не все jpg статичны (капча, графики итп), Клиенты? И нагрузка на саппорт возрастет раз в цать? Техсаппорт? 20 сателлитиков настроить на неизвестных движках - час-два работы спеца, а это дороже года хостинга в случае бюджетного шареда.
Сложность еще в том что нужно писать разделение конфигов итд итп... В общем, ради 2-7 баксов в месяц на виртуале вряд ли кто будет заморачиваться из крупных хостеров.
Капча отлично исключается из кеширования методом размера картинок, но в целом логика есть, все для всех кешировать не то, что бы надо, а вовсе не надо, но если вдруг кому-то понадобится... то включить то можно...
В общем я понял, все понимают как это хорошо , но ни кто ничего делать не хочет :)) Будем брать инициативу в свои руки ;)
_voland_: Речь про хостинг который предоставляет услугу shared? Да потому что им нафиг не нужно подстраивать тот же нжинкс под каждый сайт каждого клиента.
Кстати, для некоторых моих клиентов это было бы весьма востребованно - но увы, такое могу организовать не своей ВДСке но не на шареде. Как то задавал подобный вопрос NetAngels - так на меня посмотрели кривовато, типа - отстань, у нас и так проблем хватает :)
Так а что тут такого , не надо настраивать сам веб сервер он работает как есть, просто перед ним в схему ставится SQUID который кеширует по признаку .JPG или допустим вообще по признаку домена :) Кому надо - включили...а самое главное разгружается то основной сервер ;)
Himiko: Core2Quad имеет 4 ядра. А если брать 2-х процессорный, то и цена выше и использовать проц на 100% не получится, т.к. просто всё упрётся в скорость дисков.
SATA хорошо, но вот тогда с мощных процессоров толка мало.
Ну у меня стоит вот двух гловый, 8 ядер. Но от части согласен, в диски упрется, но ведь у ксена есть возможность манипулировать очередью I/O к дискам ;)
Snapius: Romka_Kharkov(читаем выше), _voland_ выше отписался по поводу кеша
Да, но я то начал читать и отвечать в тему по порядку :)))
Romka_Kharkov добавил 12.04.2010 в 15:02
А почему скажем провайдеру услуги не поставить кеш прозрачный перед сервером в виде отдельного сервера? Таким образом снять нагрузку с самого сервера где контент , а сам кеш использовать для нескольких типов серверов (или клиентов).
Himiko: Да потому что считал доходы/расходы по VDS с честным распределением ресурсов (без оверсела). На арендном оборудовании это не выгодно. Нормальный сервер (который вы описали) + SAS Диски (хотя бы 2 для RAID1) обойдётся в аренде значительно дороже.
А SATA Уже вышли из моды?:)
Я думаю что за 300$ в месяц можно взять скажем Quad Core (8 ядер,2.00) гиг 12-16 памяти, и парочку SATA 750G (вполне будет достаточно), я вот считал считал, очень даже прибыльно даже на арендованном сервере, если конечно не продавать по 15$ VPS-ы.... так может и на аренду не хватить :) Я тоже говорю про XEN
mcafeeuser: а) Неизвестно. Скорее всего для пользователя это как-то прозрачно проходит.
в) В принципе понятно ;)
с) Для борьбы с DDoS атакой, сталкивался как пользователь ресурса.
Romka_Kharkov, а по теме: выше написанное намёк на то, что сможете всё это организовать за "нормальные" деньги?
Собрать такое мы можем , причем без проблем, но как я писал выше в разных случаях требуется предварительный анализ ресурса, не предмет его работы, да бы понимать , что и куда он складывает, зачем, почему и как это распределить на разные сервера. Стандартной схемой статического контента может выступать rsync который раз в несколько минут с одного "мастера" дописывает обновления на слейвы (ноды) , но это не всегда уместно, по этому надо посмотреть сайт, или движок, а потом что-то говорить на тему сможем ли мы. Если у заказчика есть девелоперы готовые поменять кусок сайта - ситуация значительно упрощается.
kirils: Нет, там 3 таких ноды в разных локациях. :)
Ну так вот ж о чем.... 3 ноды с клиентами, по моим подсчетам нормальный 8 головый сервер под VPS должен приносить 300-400 $ а там их аж три и цена всего 300$ за все, явно как-то подвох ... Ну хотя кто его знает чем они там дышат , дело такое.. я не стал даже вступать в переговоры.. мутно как-то ;)
Доброго всем.
У Новых заказчиков оплачен хостинг на Majordomo
Тариф на 1500гигов, и с указанием нагруки не более 10%
На хосте разместили обычный сайт, работает на стандартной cms как еще 40 сайтов на других хостах.
Тоесть грешить на нее как-то нелогично.
При нагрузке на сервер >10%...хост вырубает сайт на 10 минут....
Это может произойти...если заходит много юзеров одновременно или робот лазает по сайту например.
Но отключать на 10 минут...из-за короткой пиковой нагрузки....как-то в панику привело Нас их отношение.
Тоесть фактически все сайты на их хосте...не зашишены от того же направленного заваливания сайта.
Они просто его отрубяют..и все...разбирайтесь сами.
Может так и надо работать, но сколько видели хостов...такого не было у Них.
Перешли на тариф с 15% порогом...дороже сразу на порядок....посмотрим.
Вот кто сидит на нем, у Вас такое бывало?
Во всяком случае, речь об нескольких сайтах на 1 хост акаунте.....уже автоматом отпадает если они на cms или скриптами снабжены.
Мне вот интересно, хостер продает вам 15% от чего? :) Какими путями это регулируется на шаред серверах ? :) Не задавались вопросом?
Ну да? А кто его будет настраивать? Ведь не все jpg статичны (капча, графики итп), Клиенты? И нагрузка на саппорт возрастет раз в цать? Техсаппорт? 20 сателлитиков настроить на неизвестных движках - час-два работы спеца, а это дороже года хостинга в случае бюджетного шареда.
Сложность еще в том что нужно писать разделение конфигов итд итп... В общем, ради 2-7 баксов в месяц на виртуале вряд ли кто будет заморачиваться из крупных хостеров.
Капча отлично исключается из кеширования методом размера картинок, но в целом логика есть, все для всех кешировать не то, что бы надо, а вовсе не надо, но если вдруг кому-то понадобится... то включить то можно...
В общем я понял, все понимают как это хорошо , но ни кто ничего делать не хочет :)) Будем брать инициативу в свои руки ;)
Речь про хостинг который предоставляет услугу shared? Да потому что им нафиг не нужно подстраивать тот же нжинкс под каждый сайт каждого клиента.
Кстати, для некоторых моих клиентов это было бы весьма востребованно - но увы, такое могу организовать не своей ВДСке но не на шареде. Как то задавал подобный вопрос NetAngels - так на меня посмотрели кривовато, типа - отстань, у нас и так проблем хватает :)
Так а что тут такого , не надо настраивать сам веб сервер он работает как есть, просто перед ним в схему ставится SQUID который кеширует по признаку .JPG или допустим вообще по признаку домена :) Кому надо - включили...а самое главное разгружается то основной сервер ;)
Core2Quad имеет 4 ядра. А если брать 2-х процессорный, то и цена выше и использовать проц на 100% не получится, т.к. просто всё упрётся в скорость дисков.
SATA хорошо, но вот тогда с мощных процессоров толка мало.
Ну у меня стоит вот двух гловый, 8 ядер. Но от части согласен, в диски упрется, но ведь у ксена есть возможность манипулировать очередью I/O к дискам ;)
Romka_Kharkov(читаем выше), _voland_ выше отписался по поводу кеша
Да, но я то начал читать и отвечать в тему по порядку :)))
Romka_Kharkov добавил 12.04.2010 в 15:02
А почему скажем провайдеру услуги не поставить кеш прозрачный перед сервером в виде отдельного сервера? Таким образом снять нагрузку с самого сервера где контент , а сам кеш использовать для нескольких типов серверов (или клиентов).
Блин, заделать что ли?:)
Да потому что считал доходы/расходы по VDS с честным распределением ресурсов (без оверсела). На арендном оборудовании это не выгодно. Нормальный сервер (который вы описали) + SAS Диски (хотя бы 2 для RAID1) обойдётся в аренде значительно дороже.
А SATA Уже вышли из моды?:)
Я думаю что за 300$ в месяц можно взять скажем Quad Core (8 ядер,2.00) гиг 12-16 памяти, и парочку SATA 750G (вполне будет достаточно), я вот считал считал, очень даже прибыльно даже на арендованном сервере, если конечно не продавать по 15$ VPS-ы.... так может и на аренду не хватить :) Я тоже говорю про XEN
Нагрузка не снизится (ресайз) и нужно допиливать движок.
А если закешировать ?:)
а) Неизвестно. Скорее всего для пользователя это как-то прозрачно проходит.
в) В принципе понятно ;)
с) Для борьбы с DDoS атакой, сталкивался как пользователь ресурса.
Romka_Kharkov, а по теме: выше написанное намёк на то, что сможете всё это организовать за "нормальные" деньги?
Собрать такое мы можем , причем без проблем, но как я писал выше в разных случаях требуется предварительный анализ ресурса, не предмет его работы, да бы понимать , что и куда он складывает, зачем, почему и как это распределить на разные сервера. Стандартной схемой статического контента может выступать rsync который раз в несколько минут с одного "мастера" дописывает обновления на слейвы (ноды) , но это не всегда уместно, по этому надо посмотреть сайт, или движок, а потом что-то говорить на тему сможем ли мы. Если у заказчика есть девелоперы готовые поменять кусок сайта - ситуация значительно упрощается.
Странные у вас подсчёты. Этот сервер ещё сколько обойдётся в аренде.
Himiko добавил 12.04.2010 в 09:25
Вот я так почему-то и подумал )
А что странного в моих подсчетах, вы верно говорите 300$ приблизительно аренда сервера хорошего + 300$ прибыли с него...
Нет, там 3 таких ноды в разных локациях. :)
Ну так вот ж о чем.... 3 ноды с клиентами, по моим подсчетам нормальный 8 головый сервер под VPS должен приносить 300-400 $ а там их аж три и цена всего 300$ за все, явно как-то подвох ... Ну хотя кто его знает чем они там дышат , дело такое.. я не стал даже вступать в переговоры.. мутно как-то ;)