Было интересно почитать ! Теперь склоняюсь к тому, что: может ну его этот SSL ? Кроме гимороя и дополнительной проработки вопроса не чего пока не вижу. Я просто хочу подключить Яденьги и всё. Это собственно Яшины коллеги сказали, что лучше установить SSL
Если я правильно понимаю, то Яденьги вы хотите прикрутить "на прием", т.е прикрутить так называемый Мерчант сервис? Если да, то поясню в кратце , что суть этого сервиса будет заключаться в отправке определенного POST запроса на 1 единственный "файл приемник" на стороне вашего сервера. Я не подключал Яндекс мерчант на прямую (работаю через агрегатора) но понимая принципы работы подобных сервисов скажу вам следующее: внутренний протокол мерчанта уже несет в себе некое подобие шифрования которое будет использовано в процессе передачи данных, по этому даже ЕСЛИ пакеты между вашим сервером и сервером yandex будут перехвачены и распакованы - данная информация не будет иметь никакого смысла, потому как (на примере вебмани) вы в личном кабинете настроек мерчанта укажите "персональный секретный ключ\пароль" с использованием которого будет происходить шифрование данных, а так же может быть и укажите последовательность данных которые будут шифроваться, в любом случае знать эту последовательность и сам ключ будете только вы и yandex (это уже по сути в какой-то мере SSL :) ), к тому же как правило обращение к подобному "файлу приемнику" на вашей стороны ограничивается одной\двумя подсетями (или даже ИП адресами) со стороны Yandex.... стало быть эмулировать запросы к вашему файлу вообще не будет фактической возможности без предварительного взлома вашей системы...... зачем еще сверху шифровать путем SSL само соединение? Мне кажется это будет легкая паранойя.
Однако тут же замечу, что отсутствие паранойи вовсе не означает , что за вами не следят!
И тут же добавлю следующее: вы выше писали на тему "шифровать весь сайт" или только какие-то ссылки, проясню немного этот момент, вы можете шифровать или не шифровать ваш сайт.... шифровать отдельные ссылки не выйдет.... можно конечно путем rewrite принудительно какие-то страницы отправлять на http а какие-то на https:// но это будет еще более извращенным методом чем сказанное выше :D :D :D
По этому резюмируя: Если вы хотите начать возиться с SSL только ради Yandex Merchant.... это может быть вовсе не обязательным условием, хотя вполне желаемым и предлагаемым со стороны Yandex, ведь это все таки работа с деньгами..... !
Сабрина87: Вот именно, что ничего внятно не объяснили. Спасибо, разузнаю подробнее.
Конечно, узнавайте, пусть четко скажут в чем проблема, тогда будет понятно что делать... ведь поймите одну вещь , ваш хостер наверняка вам не сказал (хотя может и сказал) о том, что покупая услуги VPS вы берете администрирование сервера на себя... что-то мне подсказывает что это "не ваша тема".... либо же вам придется нанимать системного администратора для настройки... либо же придется за администрирование платить самому хостеру.... Да и как уже верно заметили выше, совсем не факт что на VPS все будет работать, так как причина текущих проблем не объявлена.... Узнавайте, возвращайтесь, пишите, посоветую (и не только я) как "лечиться" :)))))
Раз тут происходит делюга знаниями расскажу видимость со своей стороны, дополнительное мнение думаю вам не помешает:
1. Понимает лучше или хуже, нормально или не нормально ПС сайты на https:// по прежнему известно только ПС и тем кто плотно занят раскруткой и аналитикой этого вопроса, буквально сегодня разговаривал с людьми которые на мой взгляд вполне адекватны и они рассказали мне историю о том, как ихний "потуг" перейти на https:// обошелся им фильтром от ПС с которого они уже вот почти как полгода вылезают.... Чисто для информации добавлю вам, что никакого БОЛЬШЕГО доверия к сайтам с сертификатами по 15$ В год БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ;) Потому как данный сертификат скорее сделан для того что бы повысить продаваемость самих сертификатов, что за сертификат который является подлинным после подтверждения емейла типа admin@domain.com или HTTP POST? Это лишь говорит о том, что тот кто зарегался через прокси для получения сертификата еще и имеет доступ к размещению домена.. ВСЕ... ;) ? Это даже смешно звучит..... любой вредитель купит себе 100000000 таких сертификатов и что он мега проверенной персоной становится? Увы и ахх.. но нет... другое дело если вы купите SSL за 100-200$ в год, для верификации которого вы отправите юридические документы, сканы лицензий вашей компании , паспортные данные и может быть все это еще и лично привезете в офис.... тогда хоть как-то можно будет доверять такому сертификату....
2. Что касается тормозов и нагрузки , данный миф уже выше развенчали, если быть предельно точным то конечно же шифрование на стороне сервера это дополнительная процедура которая требует ресурсов, но степень их надобности на столько мизерна, что никакой разницы практической вы не заметите..... По этому накрывать или не накрывать сайт SSL сертификатом - зависит только от желания получить шифрование в том или ином месте вашего сайта... например шифровать главную страницу я лично смысла не вижу, а вот "личный кабинет" или "процедуру регистрации\покупки" вполне имеет смысл если вы беспокоитесь о безопасности своих транзакций.
3. Теперь немного про "узнаваемость браузерами", в целом , если сертификат не self signed а подписан более менее известным вендором проблем с узнаваимостью быть не должно ни в одном из адекватных браузеров, однако следует заметить, что есть положение дел при котором страница считается "частично зашифрованной" при этом совсем не важно какой у вас тип сертификата, вы будете получать об этом предупреждение посещая сайт, например таким положением дел может служить единственная ссыла http:// ведущая кажется даже на ваш же сайт (на внешний - 100%).... у неопытных пользователей такое положение дел вызывает недоверие, они полагают что "какие-то проблемы с сертификатом".... так что этот момент так же не стоит упускать из виду.
Вы правда верите в то, что это возможно? Я лично вижу ситуацию двояко, либо договор будет с кучей дырок для одной или второй стороны либо договор будет снимать с исполнителя ответственность за его нарушение ... я когда-то пытался создать правила для IRC сети :)))) по сути тот же договор между сетью и пользователями.. ;)) "заплатки" можно было выпускать каждый день по 20 штук, потому что трактовать можно что угодно, пользователи подстраивались :)))) По этому стоит использовать типичный договор в котором "услуги администрирования" это нечто размытое и непонятное никому.... либо на каждую конкретную работу подписывать свой договор который будет включать полный перечень обязанностей и ответственностей... :)
Вообще не встречал договоров еще до которых нельзя было бы "доколупаться" :)
Иногда даже читать как-то странно, 350 человек в сутки ... Это около 1го человека в 5 минут......... у пивного ларька производительность выше :)))
ТС, для начала стоит определиться за что вы платите, потому что в нынешнее время, легкий тариф или тяжелый тариф.... все это очень сильно завуалировано, есть какие-то цифры о которых можно говорить? Сколько памяти кушают ваши скрипты? Сколько процессорного времени? Может хостер приводит какие-то цифры от себя? Или что получается вам просто говорят что надо переходить на VPS без аргументов? Так завтра скажут что надо порш каен в комплект купить..... Надо получить внятную информацию о причине недоступности сайтов... это хостер должен выдать вам.
mcafeeuser: Romka_Kharkov, а есть какие-то сценарии использования? SSD хорошо, а вот 1 ГБ мало, если наращивать место, то оперативки много получится.
Юниты спланированы таким образом что бы клиент получал максимально комфортные условия, мы не желаем что бы наши клиенты "наращивали место", SSD хостинг для среднего размера сайтов, которые не складируют архивы и видео ролики гигабайтами. А память, это скорее просто информация, если клиент арендует скажем 8 юнитов, то он просто понимает что у него условно есть 8 гигабайт памяти, стало быть его ресурсу можно спокойно жить и не о чем не переживать.
---------- Добавлено 06.10.2014 в 19:19 ----------
masterlan: Даже и не думал что между обычным хостингом , и хостингом на SSD будет заметна разница в работе сайта. Точнее, не думал что она будет реально заметна на глаз)
Смотря каким образом мерить, если взять одно страничный сайт и повесить его на голый сервер, то конечно велика вероятность того что на глаз вы ничего не определите, хотя мы же с вами прекрасно понимаем что математически SSD винт будет отдавать данные быстрее чем SATA, это будут доли секунд, однако они будут. Как же иначе выглядит ситуация когда мы говорим о Shared Hosting, это сервер на котором работает далеко не 1 сайт и далеко не каждый из них одно-страничный, увеличивая пропускную способность файловой системы мы автоматически уменьшаем время на построение ответа клиенту по этому как не крути SSD хостинг в условиях обычного рыночного хостинга - быстрее. Таким образом появляется шикарная возможность по сути пользоваться более скоростным хостингом в практически той же ценовой категории.
pan: Но я точно не стал бы брать хостинг у таких смешных людей как Romka_Kharkov
Я бы тоже пожалуй зная ваш подход не взял бы вас к себе как клиента и никому бы не рекомендовал с вами сотрудничать, однако будь бы все так идеально вы бы никогда не имели хостинга :D По этому кому-то вы таки вынесете мозг )) главное что не нам :D Жаль, что "таинства клиента" раскрываются только после оплаты услуг , а не до :D
pan: Вы не могли бы больше не писать в теме? Я уже просто ваше мнение понял и вряд ли оно станет другим, плиииз
Желание ТС-а закон, более того, еще после последнего поста своего подумал о том, что бы не писать больше в тему, но раз вы так пафосно решили меня "побрить" оставлю вам напоследок еще несколько мыслей для размышления:
1. Вы находитесь на форуме, по этому писать или не писать в теме это сугубо мое личное право, но раз вы просите я уважу вашу просьбу, однако не забывайте о том, что еще есть позиция "создавать или не создавать тему".
2. Меня крайне радует то , чего вы пытаетесь тут добиться, это самое интересное как и в большинстве тем на публичных форумах, у меня складывается впечатление, что если сейчас 10 человек в теме скажут "хостер должен" то хостер действительно станет должен 🤪 🤪 🤪
3. Мое мнение конечно же не изменится, вы подменяете всем известные термины своими домыслами и догадками делая вид что так и должно быть, меня с позиции хостера такая ситуация слегка возмущает, но так как она не касается лично меня - мне все равно будет ли обновлен ваш баш за 500 рублей или за 5000 рублей или через пару часов ваши сайты будут сломаны и все данные с них будут удалены (кстати вы не думаете ли случайно что хостер должен делать бекапы вашего VPS :D ?) я просто прочел вашу тему и оставил свои соображения в ней опираясь на свой опыт и свои знания (ведь именно ихнее отсутствие у вас и привело вас сюда).
4. Постарайтесь в полной мере обнять пункт #2, от того что вы тут пишите - теряется только ваше время, от отсутствия обновления ежесекундно подвергаются опасности только ваши сайты, ну и конечно же стоит добавить что всем присутствующим здесь, включая хостера который просит 500рублей глубоко наплевать на судьбу ваших сайтов.
За сим я удаляюсь, а вам желаю успехов в личной жизни, пух! :)
Pavel.Odintsov: Не понимаю всего спича, по-моему, три факта довольно очевидны:
1) Хостер обязан уведомить кастомера о наличии подобной проблемы
2) Хостер (если предоставляет саппорт) обязан предложить свою помощь в обновлении
3) Клиент должен отдавать себе отчет, что если он проигнорирует просьбу хостера обновиться и его взломают, то хостер с чистой совестью отключит его, когда со взломанной машины пойдет спам/ddos/брутфорс.
Да ну что вы, клиент то 'считает иначе" :)
Пришел за советом вроде бы (первый пост) а следом он уже "считает" :)))
Romka_Kharkov
Было интересно почитать !
Теперь склоняюсь к тому, что: может ну его этот SSL ? Кроме гимороя и дополнительной проработки вопроса не чего пока не вижу. Я просто хочу подключить Яденьги и всё. Это собственно Яшины коллеги сказали, что лучше установить SSL
Если я правильно понимаю, то Яденьги вы хотите прикрутить "на прием", т.е прикрутить так называемый Мерчант сервис? Если да, то поясню в кратце , что суть этого сервиса будет заключаться в отправке определенного POST запроса на 1 единственный "файл приемник" на стороне вашего сервера. Я не подключал Яндекс мерчант на прямую (работаю через агрегатора) но понимая принципы работы подобных сервисов скажу вам следующее: внутренний протокол мерчанта уже несет в себе некое подобие шифрования которое будет использовано в процессе передачи данных, по этому даже ЕСЛИ пакеты между вашим сервером и сервером yandex будут перехвачены и распакованы - данная информация не будет иметь никакого смысла, потому как (на примере вебмани) вы в личном кабинете настроек мерчанта укажите "персональный секретный ключ\пароль" с использованием которого будет происходить шифрование данных, а так же может быть и укажите последовательность данных которые будут шифроваться, в любом случае знать эту последовательность и сам ключ будете только вы и yandex (это уже по сути в какой-то мере SSL :) ), к тому же как правило обращение к подобному "файлу приемнику" на вашей стороны ограничивается одной\двумя подсетями (или даже ИП адресами) со стороны Yandex.... стало быть эмулировать запросы к вашему файлу вообще не будет фактической возможности без предварительного взлома вашей системы...... зачем еще сверху шифровать путем SSL само соединение? Мне кажется это будет легкая паранойя.
Однако тут же замечу, что отсутствие паранойи вовсе не означает , что за вами не следят!
И тут же добавлю следующее: вы выше писали на тему "шифровать весь сайт" или только какие-то ссылки, проясню немного этот момент, вы можете шифровать или не шифровать ваш сайт.... шифровать отдельные ссылки не выйдет.... можно конечно путем rewrite принудительно какие-то страницы отправлять на http а какие-то на https:// но это будет еще более извращенным методом чем сказанное выше :D :D :D
По этому резюмируя: Если вы хотите начать возиться с SSL только ради Yandex Merchant.... это может быть вовсе не обязательным условием, хотя вполне желаемым и предлагаемым со стороны Yandex, ведь это все таки работа с деньгами..... !
☝
Вот именно, что ничего внятно не объяснили. Спасибо, разузнаю подробнее.
Конечно, узнавайте, пусть четко скажут в чем проблема, тогда будет понятно что делать... ведь поймите одну вещь , ваш хостер наверняка вам не сказал (хотя может и сказал) о том, что покупая услуги VPS вы берете администрирование сервера на себя... что-то мне подсказывает что это "не ваша тема".... либо же вам придется нанимать системного администратора для настройки... либо же придется за администрирование платить самому хостеру.... Да и как уже верно заметили выше, совсем не факт что на VPS все будет работать, так как причина текущих проблем не объявлена.... Узнавайте, возвращайтесь, пишите, посоветую (и не только я) как "лечиться" :)))))
MinMart,
Раз тут происходит делюга знаниями расскажу видимость со своей стороны, дополнительное мнение думаю вам не помешает:
1. Понимает лучше или хуже, нормально или не нормально ПС сайты на https:// по прежнему известно только ПС и тем кто плотно занят раскруткой и аналитикой этого вопроса, буквально сегодня разговаривал с людьми которые на мой взгляд вполне адекватны и они рассказали мне историю о том, как ихний "потуг" перейти на https:// обошелся им фильтром от ПС с которого они уже вот почти как полгода вылезают.... Чисто для информации добавлю вам, что никакого БОЛЬШЕГО доверия к сайтам с сертификатами по 15$ В год БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ;) Потому как данный сертификат скорее сделан для того что бы повысить продаваемость самих сертификатов, что за сертификат который является подлинным после подтверждения емейла типа admin@domain.com или HTTP POST? Это лишь говорит о том, что тот кто зарегался через прокси для получения сертификата еще и имеет доступ к размещению домена.. ВСЕ... ;) ? Это даже смешно звучит..... любой вредитель купит себе 100000000 таких сертификатов и что он мега проверенной персоной становится? Увы и ахх.. но нет... другое дело если вы купите SSL за 100-200$ в год, для верификации которого вы отправите юридические документы, сканы лицензий вашей компании , паспортные данные и может быть все это еще и лично привезете в офис.... тогда хоть как-то можно будет доверять такому сертификату....
2. Что касается тормозов и нагрузки , данный миф уже выше развенчали, если быть предельно точным то конечно же шифрование на стороне сервера это дополнительная процедура которая требует ресурсов, но степень их надобности на столько мизерна, что никакой разницы практической вы не заметите..... По этому накрывать или не накрывать сайт SSL сертификатом - зависит только от желания получить шифрование в том или ином месте вашего сайта... например шифровать главную страницу я лично смысла не вижу, а вот "личный кабинет" или "процедуру регистрации\покупки" вполне имеет смысл если вы беспокоитесь о безопасности своих транзакций.
3. Теперь немного про "узнаваемость браузерами", в целом , если сертификат не self signed а подписан более менее известным вендором проблем с узнаваимостью быть не должно ни в одном из адекватных браузеров, однако следует заметить, что есть положение дел при котором страница считается "частично зашифрованной" при этом совсем не важно какой у вас тип сертификата, вы будете получать об этом предупреждение посещая сайт, например таким положением дел может служить единственная ссыла http:// ведущая кажется даже на ваш же сайт (на внешний - 100%).... у неопытных пользователей такое положение дел вызывает недоверие, они полагают что "какие-то проблемы с сертификатом".... так что этот момент так же не стоит упускать из виду.
Будут еще вопросы - задавайте , не стесняйтесь.
в котором учтены все нюансы в этой работе?
🤪🤪🤪🤪🤪
Вы правда верите в то, что это возможно? Я лично вижу ситуацию двояко, либо договор будет с кучей дырок для одной или второй стороны либо договор будет снимать с исполнителя ответственность за его нарушение ... я когда-то пытался создать правила для IRC сети :)))) по сути тот же договор между сетью и пользователями.. ;)) "заплатки" можно было выпускать каждый день по 20 штук, потому что трактовать можно что угодно, пользователи подстраивались :)))) По этому стоит использовать типичный договор в котором "услуги администрирования" это нечто размытое и непонятное никому.... либо на каждую конкретную работу подписывать свой договор который будет включать полный перечень обязанностей и ответственностей... :)
Вообще не встречал договоров еще до которых нельзя было бы "доколупаться" :)
Иногда даже читать как-то странно, 350 человек в сутки ... Это около 1го человека в 5 минут......... у пивного ларька производительность выше :)))
ТС, для начала стоит определиться за что вы платите, потому что в нынешнее время, легкий тариф или тяжелый тариф.... все это очень сильно завуалировано, есть какие-то цифры о которых можно говорить? Сколько памяти кушают ваши скрипты? Сколько процессорного времени? Может хостер приводит какие-то цифры от себя? Или что получается вам просто говорят что надо переходить на VPS без аргументов? Так завтра скажут что надо порш каен в комплект купить..... Надо получить внятную информацию о причине недоступности сайтов... это хостер должен выдать вам.
Romka_Kharkov, а есть какие-то сценарии использования? SSD хорошо, а вот 1 ГБ мало, если наращивать место, то оперативки много получится.
Юниты спланированы таким образом что бы клиент получал максимально комфортные условия, мы не желаем что бы наши клиенты "наращивали место", SSD хостинг для среднего размера сайтов, которые не складируют архивы и видео ролики гигабайтами. А память, это скорее просто информация, если клиент арендует скажем 8 юнитов, то он просто понимает что у него условно есть 8 гигабайт памяти, стало быть его ресурсу можно спокойно жить и не о чем не переживать.
---------- Добавлено 06.10.2014 в 19:19 ----------
Даже и не думал что между обычным хостингом , и хостингом на SSD будет заметна разница в работе сайта.
Точнее, не думал что она будет реально заметна на глаз)
Смотря каким образом мерить, если взять одно страничный сайт и повесить его на голый сервер, то конечно велика вероятность того что на глаз вы ничего не определите, хотя мы же с вами прекрасно понимаем что математически SSD винт будет отдавать данные быстрее чем SATA, это будут доли секунд, однако они будут. Как же иначе выглядит ситуация когда мы говорим о Shared Hosting, это сервер на котором работает далеко не 1 сайт и далеко не каждый из них одно-страничный, увеличивая пропускную способность файловой системы мы автоматически уменьшаем время на построение ответа клиенту по этому как не крути SSD хостинг в условиях обычного рыночного хостинга - быстрее. Таким образом появляется шикарная возможность по сути пользоваться более скоростным хостингом в практически той же ценовой категории.
Но я точно не стал бы брать хостинг у таких смешных людей как Romka_Kharkov
Я бы тоже пожалуй зная ваш подход не взял бы вас к себе как клиента и никому бы не рекомендовал с вами сотрудничать, однако будь бы все так идеально вы бы никогда не имели хостинга :D По этому кому-то вы таки вынесете мозг )) главное что не нам :D Жаль, что "таинства клиента" раскрываются только после оплаты услуг , а не до :D
Думаю, что да, если есть оплата :) Пис
Зреет беда )))))) 🍿 🍿 🍿
Вы не могли бы больше не писать в теме? Я уже просто ваше мнение понял и вряд ли оно станет другим, плиииз
Желание ТС-а закон, более того, еще после последнего поста своего подумал о том, что бы не писать больше в тему, но раз вы так пафосно решили меня "побрить" оставлю вам напоследок еще несколько мыслей для размышления:
1. Вы находитесь на форуме, по этому писать или не писать в теме это сугубо мое личное право, но раз вы просите я уважу вашу просьбу, однако не забывайте о том, что еще есть позиция "создавать или не создавать тему".
2. Меня крайне радует то , чего вы пытаетесь тут добиться, это самое интересное как и в большинстве тем на публичных форумах, у меня складывается впечатление, что если сейчас 10 человек в теме скажут "хостер должен" то хостер действительно станет должен 🤪 🤪 🤪
3. Мое мнение конечно же не изменится, вы подменяете всем известные термины своими домыслами и догадками делая вид что так и должно быть, меня с позиции хостера такая ситуация слегка возмущает, но так как она не касается лично меня - мне все равно будет ли обновлен ваш баш за 500 рублей или за 5000 рублей или через пару часов ваши сайты будут сломаны и все данные с них будут удалены (кстати вы не думаете ли случайно что хостер должен делать бекапы вашего VPS :D ?) я просто прочел вашу тему и оставил свои соображения в ней опираясь на свой опыт и свои знания (ведь именно ихнее отсутствие у вас и привело вас сюда).
4. Постарайтесь в полной мере обнять пункт #2, от того что вы тут пишите - теряется только ваше время, от отсутствия обновления ежесекундно подвергаются опасности только ваши сайты, ну и конечно же стоит добавить что всем присутствующим здесь, включая хостера который просит 500рублей глубоко наплевать на судьбу ваших сайтов.
За сим я удаляюсь, а вам желаю успехов в личной жизни, пух! :)
Не понимаю всего спича, по-моему, три факта довольно очевидны:
1) Хостер обязан уведомить кастомера о наличии подобной проблемы
2) Хостер (если предоставляет саппорт) обязан предложить свою помощь в обновлении
3) Клиент должен отдавать себе отчет, что если он проигнорирует просьбу хостера обновиться и его взломают, то хостер с чистой совестью отключит его, когда со взломанной машины пойдет спам/ddos/брутфорс.
Да ну что вы, клиент то 'считает иначе" :)
Пришел за советом вроде бы (первый пост) а следом он уже "считает" :)))
Такие вот люди блин )))) 🍿🍿🍿