itman, Любое ссылочное кольцо - не такая уж страшная беда, суммарный ранк системы все-равно 1. Т.е. я о чем... Бытует мнение, что в кольце PR каждого будет неуклонно расти до бесконечности - это не верно. Просто у каждого он будет колебаться около какого-то значения, причем, чем больше итераций, тем погрешность будет меньше. Вот если внутрь кольца засадить "толстого" участника, ясен пень, в системе произойдет перераспределение. Ну у кого таковой имеется - флаг бы ему в руки.
Беда в том, что существует масса запросов типа "рецепты" "гороскопы" и пр. Сайтов такой тематики пруд-пруди. Вопрос, а показывать-то что? У кого чаще и жирнее написано? (это я для противников использования посторонних факторов). Можно, конечно, отослать меня создавать компьютерный интеллект, или можно спросить у оператора - пусть скажет свое мнение (тоже выход :)
А борьба за PageRank идет у конкурентов за "хорошие" запросы с помощью оптимизаторов. Ну и пусть себе конкурируют в рамках дозволенного :) Кто лучше "честно" сделал - тот и имеет бутерброд с икрой.
Истинный PR (правильно посчитанный) поднять не так уж просто, как кажется на первый взгляд. Я имею ввиду, что увеличить его в разы - это серьезная работа оптимизаторов (коих много тусуется на этом сайте), а уж увеличить на порядок - вообще практически невозможно. Но в целом могу согласиться, что он (PR) должен давать выигрыш _ПРИ_ПРОЧИХ_РАВНЫХ_УСЛОВИЯХ_ (или близко к тому)
ЗодчийТеней, Я вам открою страшную :) истину - 50% запросов (цифра примерная, могу ошибаться, но не в разы) составляют запросы без конкретики. Типа "поиск работы" и пр. К тому же, пользователь имеет свое собственное представление о том, что должен ему ответить поисковик (например, бытует мнение, что по запросу "банк России" первым в списке кандидатов должен появиться сайт www.cbr.ru - а собственно почему?). Надо или подстраиваться под нужды пользователя или учить его (вешь потенциально опасная, обидится и уйдет на гугль :) )
Т.е. Вы считаете, что PR линейно влияет на результат и ни один из факторов не может оказывать влияния на другой. По жизни я сейчас так и сделал, но правильно ли это...
Ну, откровенно говоря, к такой постановке вопроса я, кажется, не готов. Пардон, чем же я сам тады заниматься буду :). Впрочем, подумать надо...
Спасибо itman за занятную ссылку
Кстати, решил добавить вопрос. А что означает это самое "в достаточной мере документированные возможности по расчету ссылочной связности"? Т.е. вы хотите знать считалось ли это как описывал Брин с Пейджем? Или Вы хотите узнать, как мне это физически удается? Или еще что-то?
Зря Вы так :) Вопрос интересный и вовсе не праздный. Мне он интересен со многих точек зрения, в том числе и с той, как об этом думают люди, находящиеся на некоторой дистанции от создания хьюдж енжин. Что касается поисковиков - так это мое хобби, к тому же, это замечательное место для экспериментов (правда не очень дешевое). Так что, если кому не жалко - идеи в студию. Возможно я поделюсь опробованными моделями :)
Dip, Может прокомментируете свое ИМХО :) (я тоже так когда-то считал, может опять вернусь ;) )
Мне не интересно, как его другие считают :) ибо в своей коллекции 120 млн. документов я его уже посчитал для каждого документа.
PageRank - всего лишь одна из метрик в оценке релевантности, по моему мнению, отнють не самая важная, а вот степень и характер ее влияния хочется знать :)
Прототип на www.turtle.ru
Алгоритм вычисления ПР (если Вы имели ввиду PageRank) известен и описан фиг-знает с каких времен, задолго до гугля. Интересует _ВАШЕ_МНЕНИЕ_ о степени и характере его влияния на результирующую релевантность. Именно не то, как это у кого-то сделано, а предположения, как может/должно влиять. Это и есть догадки и предположения :) а я готов их попробовать
Что касается вопроса посмотреть, я не уверен можно ли тут давать прямые ссылки.
