plattoo: Добрый Волк, дело в том, что ни Google, ни Яндекс не умеют определять качество контента. Я утверждаю это с полной ответственностью, ибо сам делаю такие сайты. Поисковику нужно правильно подать контент. Это ключевой момент.
Я думал, что имеются в виду прописанные метатеги с описанием, ну и чтобы совпадало это описание с материалом страницы. По крайней мере, именно так пишут оптимизаторы в своих блогах :) Впрочем, про ссылки там тоже писали, но как-то чересчур уж поверхностно, невзначай, мол, можно купить, но как бы лучше двигать за счёт контента. Пока вы не написали про 3000 ссылок на тот ГС, я и не думал, что этот метод столь явно используется.
plattoo:
Забудьте про расчистку выдачи. Для этого существуют алгоритмы и асессоры, которые получают зарплату. Если вас беспокоит чистая выдача - забейте топ своим контентом. А для этого нужны ссылки, как ни крути.
А поисковик не банит за покупные ссылки? Т.е., если я укажу на ГС с покупными ссылками, разве поисковик его не понизит в выдаче? Понимаю, утомил вас нубскими вопросами, но всё же :)
plattoo, да какие извинения. Сколько раз я, в этом деле профессионалом не являющийся, сам натыкался на ГС, - не счесть. Впрочем, когда в поисках задачника Демидовича (популярная штука в соответствующих кругах) я наткнулся на страницу, где этот задачник предложили прослушать онлайн (!!!), мои нервы не выдержали, и я накатал петиции на десяток подобных сайтов.
plattoo:
Тем не менее, обратите внимание на конкурента. Если отбросить рекламу, то помимо контента на странице есть ссылки на Основы линейной алгебры, Лекции по Высшей математике и блок ссылок по теме «Основы линейной алгебры». Другими словами, эта странице удобнее для пользователя, нежели ваша.
Дело в том, что эти ссылки (я ходил по ним и смотрел) содержат ровно столько же инфы для пользователя, сколько и страница с методом Крамера, а именно - нисколько. Реальный посетитель (студент или школьник) может зайти туда один раз, да и то по ошибке. Собрание нескольких дурно описанных формул, произвольно выдернутых из различных разделов, при этом ничем меж собой не связанных и не прояснённых, для пользователя в принципе бесполезно.
Я, если позволите, проведу некоторую аналогию. Например, на одном сайте написан текст с кратким описанием и образцами применения некоего html-тега, допустим, table. На другом сайте написано лаконично: "table - один из тегов html" и тут же даются ссылки на описания иных тегов с тем же уровнем информативности. При этом второй сайт выше в выдаче, нежели первый.
Насчет ссылок: спасибо за инфу, я даже не подозревал, насколько тут все печально :) Здесь, как мне кажется, есть два пути. Или покупка ссылок, или расчистка выдачи поисковика от подобного хлама. Или есть иные варианты? Я, в принципе, доволен выдачей google по некоторым своим страницам, ибо они находятся если не на первом месте, то на первых местах. Но хочется выдвинуть и остальные страницы, которые задавлены не качеством, а ссылочной массой нечестной конкуренции.
plattoo: Будете смеяться, обвинять меня в предвзятости и голословности. Но я скажу - сколько видел топиков, в которых профаны в SEO заявляют о том, что их контент лучше нежели у конкурентов, столько же рыдал, глядя на их поделки.
Не стану смеяться и обвинять, ибо неопытен и новичок :) В этом случае наш диалог просто напоминает разговор Мастера в Иваном, если помните:
— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
Но посудите сами. Чтобы перейти в более конкретную плоскость, вот, к примеру, ссылка на метод Крамера на моём сайте. И вот ссылка на тот же метод на одном из сайтов, о которых я говорил изначально. Посмотрите сами в конце страницы: банальные пару картинок с общими формулами, благополучно утянутые с какой-то методички. Даже ни одного примера применения оных формул! Но по запросу "метод Крамера" google выдаёт этот сайт выше моего. Причины мне пока не совсем ясны, вот поэтому и начал читать соответствующую инфу.
сомневаюсь, что у вас есть страницы с объективно лучшим материалом. Хотя возможно у вас «уникальный» контент.
Простите, я не дал ссылку на свой сайт, ибо насколько мне известно, это может быть расценено как самореклама и желание нарастить, как пишут в читанных мной блогах, "ссылочную массу". В любом случае, я не совсем понимаю, как из моих фраз следует сомнительность качества материала, излагаемого на моём сайте.
За ссылку на ресурс для проверки спасибо, попробую им воспользоваться. Что же касаемо жлобства: расчистка и устранение необъективности выдачи - дело хорошее и должно осуществляться вкупе с повышением характеристик своего сайта. Впрочем, это моё личное мнение.
Спасибо, попробую. Задам совсем новичковый вопрос :) Чтобы проверить свои ссылки, я использую веб-местер google, но для иных сайтов такого доступа у меня, естественно, нет :) Или просто вбивается ссылка в поисковик и смотрятся результаты?
Добрый Волк, дело в том, что ни Google, ни Яндекс не умеют определять качество контента. Я утверждаю это с полной ответственностью, ибо сам делаю такие сайты. Поисковику нужно правильно подать контент. Это ключевой момент.
Я думал, что имеются в виду прописанные метатеги с описанием, ну и чтобы совпадало это описание с материалом страницы. По крайней мере, именно так пишут оптимизаторы в своих блогах :) Впрочем, про ссылки там тоже писали, но как-то чересчур уж поверхностно, невзначай, мол, можно купить, но как бы лучше двигать за счёт контента. Пока вы не написали про 3000 ссылок на тот ГС, я и не думал, что этот метод столь явно используется.
Забудьте про расчистку выдачи. Для этого существуют алгоритмы и асессоры, которые получают зарплату. Если вас беспокоит чистая выдача - забейте топ своим контентом. А для этого нужны ссылки, как ни крути.
А поисковик не банит за покупные ссылки? Т.е., если я укажу на ГС с покупными ссылками, разве поисковик его не понизит в выдаче? Понимаю, утомил вас нубскими вопросами, но всё же :)
plattoo, да какие извинения. Сколько раз я, в этом деле профессионалом не являющийся, сам натыкался на ГС, - не счесть. Впрочем, когда в поисках задачника Демидовича (популярная штука в соответствующих кругах) я наткнулся на страницу, где этот задачник предложили прослушать онлайн (!!!), мои нервы не выдержали, и я накатал петиции на десяток подобных сайтов.
Тем не менее, обратите внимание на конкурента. Если отбросить рекламу, то помимо контента на странице есть ссылки на Основы линейной алгебры, Лекции по Высшей математике и блок ссылок по теме «Основы линейной алгебры». Другими словами, эта странице удобнее для пользователя, нежели ваша.
Дело в том, что эти ссылки (я ходил по ним и смотрел) содержат ровно столько же инфы для пользователя, сколько и страница с методом Крамера, а именно - нисколько. Реальный посетитель (студент или школьник) может зайти туда один раз, да и то по ошибке. Собрание нескольких дурно описанных формул, произвольно выдернутых из различных разделов, при этом ничем меж собой не связанных и не прояснённых, для пользователя в принципе бесполезно.
Я, если позволите, проведу некоторую аналогию. Например, на одном сайте написан текст с кратким описанием и образцами применения некоего html-тега, допустим, table. На другом сайте написано лаконично: "table - один из тегов html" и тут же даются ссылки на описания иных тегов с тем же уровнем информативности. При этом второй сайт выше в выдаче, нежели первый.
Насчет ссылок: спасибо за инфу, я даже не подозревал, насколько тут все печально :) Здесь, как мне кажется, есть два пути. Или покупка ссылок, или расчистка выдачи поисковика от подобного хлама. Или есть иные варианты? Я, в принципе, доволен выдачей google по некоторым своим страницам, ибо они находятся если не на первом месте, то на первых местах. Но хочется выдвинуть и остальные страницы, которые задавлены не качеством, а ссылочной массой нечестной конкуренции.
Будете смеяться, обвинять меня в предвзятости и голословности. Но я скажу - сколько видел топиков, в которых профаны в SEO заявляют о том, что их контент лучше нежели у конкурентов, столько же рыдал, глядя на их поделки.
Не стану смеяться и обвинять, ибо неопытен и новичок :) В этом случае наш диалог просто напоминает разговор Мастера в Иваном, если помните:
— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
Но посудите сами. Чтобы перейти в более конкретную плоскость, вот, к примеру, ссылка на метод Крамера на моём сайте. И вот ссылка на тот же метод на одном из сайтов, о которых я говорил изначально. Посмотрите сами в конце страницы: банальные пару картинок с общими формулами, благополучно утянутые с какой-то методички. Даже ни одного примера применения оных формул! Но по запросу "метод Крамера" google выдаёт этот сайт выше моего. Причины мне пока не совсем ясны, вот поэтому и начал читать соответствующую инфу.
сомневаюсь, что у вас есть страницы с объективно лучшим материалом. Хотя возможно у вас «уникальный» контент.
Простите, я не дал ссылку на свой сайт, ибо насколько мне известно, это может быть расценено как самореклама и желание нарастить, как пишут в читанных мной блогах, "ссылочную массу". В любом случае, я не совсем понимаю, как из моих фраз следует сомнительность качества материала, излагаемого на моём сайте.
За ссылку на ресурс для проверки спасибо, попробую им воспользоваться. Что же касаемо жлобства: расчистка и устранение необъективности выдачи - дело хорошее и должно осуществляться вкупе с повышением характеристик своего сайта. Впрочем, это моё личное мнение.
Спасибо, попробую. Задам совсем новичковый вопрос :) Чтобы проверить свои ссылки, я использую веб-местер google, но для иных сайтов такого доступа у меня, естественно, нет :) Или просто вбивается ссылка в поисковик и смотрятся результаты?