Я думал, что имеются в виду прописанные метатеги с описанием, ну и чтобы совпадало это описание с материалом страницы. По крайней мере, именно так пишут оптимизаторы в своих блогах :) Впрочем, про ссылки там тоже писали, но как-то чересчур уж поверхностно, невзначай, мол, можно купить, но как бы лучше двигать за счёт контента. Пока вы не написали про 3000 ссылок на тот ГС, я и не думал, что этот метод столь явно используется.
А поисковик не банит за покупные ссылки? Т.е., если я укажу на ГС с покупными ссылками, разве поисковик его не понизит в выдаче? Понимаю, утомил вас нубскими вопросами, но всё же :)
plattoo, да какие извинения. Сколько раз я, в этом деле профессионалом не являющийся, сам натыкался на ГС, - не счесть. Впрочем, когда в поисках задачника Демидовича (популярная штука в соответствующих кругах) я наткнулся на страницу, где этот задачник предложили прослушать онлайн (!!!), мои нервы не выдержали, и я накатал петиции на десяток подобных сайтов.
Дело в том, что эти ссылки (я ходил по ним и смотрел) содержат ровно столько же инфы для пользователя, сколько и страница с методом Крамера, а именно - нисколько. Реальный посетитель (студент или школьник) может зайти туда один раз, да и то по ошибке. Собрание нескольких дурно описанных формул, произвольно выдернутых из различных разделов, при этом ничем меж собой не связанных и не прояснённых, для пользователя в принципе бесполезно.
Я, если позволите, проведу некоторую аналогию. Например, на одном сайте написан текст с кратким описанием и образцами применения некоего html-тега, допустим, table. На другом сайте написано лаконично: "table - один из тегов html" и тут же даются ссылки на описания иных тегов с тем же уровнем информативности. При этом второй сайт выше в выдаче, нежели первый.
Насчет ссылок: спасибо за инфу, я даже не подозревал, насколько тут все печально :) Здесь, как мне кажется, есть два пути. Или покупка ссылок, или расчистка выдачи поисковика от подобного хлама. Или есть иные варианты? Я, в принципе, доволен выдачей google по некоторым своим страницам, ибо они находятся если не на первом месте, то на первых местах. Но хочется выдвинуть и остальные страницы, которые задавлены не качеством, а ссылочной массой нечестной конкуренции.
Не стану смеяться и обвинять, ибо неопытен и новичок :) В этом случае наш диалог просто напоминает разговор Мастера в Иваном, если помните:
Но посудите сами. Чтобы перейти в более конкретную плоскость, вот, к примеру, ссылка на метод Крамера на моём сайте. И вот ссылка на тот же метод на одном из сайтов, о которых я говорил изначально. Посмотрите сами в конце страницы: банальные пару картинок с общими формулами, благополучно утянутые с какой-то методички. Даже ни одного примера применения оных формул! Но по запросу "метод Крамера" google выдаёт этот сайт выше моего. Причины мне пока не совсем ясны, вот поэтому и начал читать соответствующую инфу.
Простите, я не дал ссылку на свой сайт, ибо насколько мне известно, это может быть расценено как самореклама и желание нарастить, как пишут в читанных мной блогах, "ссылочную массу". В любом случае, я не совсем понимаю, как из моих фраз следует сомнительность качества материала, излагаемого на моём сайте.
За ссылку на ресурс для проверки спасибо, попробую им воспользоваться. Что же касаемо жлобства: расчистка и устранение необъективности выдачи - дело хорошее и должно осуществляться вкупе с повышением характеристик своего сайта. Впрочем, это моё личное мнение.
Спасибо, попробую. Задам совсем новичковый вопрос :) Чтобы проверить свои ссылки, я использую веб-местер google, но для иных сайтов такого доступа у меня, естественно, нет :) Или просто вбивается ссылка в поисковик и смотрятся результаты?
